टॉमस च्लेबेक ॲपलने दहा दिवसांपूर्वी ॲपल म्युझिक ही स्ट्रीमिंग सेवा सुरू केली. पण त्यातून मिळणारा 30% कमाईचा वाटा हा केवळ संगीत स्ट्रीमिंगमधून कंपनी कमावतो असे नाही. तुम्हाला माहिती आहेच, ऍपल ॲप स्टोअरमधील सर्व विक्रीच्या नफ्यांपैकी 30% नफा घेते, जे ॲप-मधील पेमेंटवर देखील लागू होते. याचा अर्थ असा की जर एखाद्या वापरकर्त्याने थेट iOS ॲपवरून Spotify प्रीमियमसाठी पैसे दिले तर त्यातील एक तृतीयांशपेक्षा कमी Apple च्या मालकीचे आहे.
नफा गमावू नये म्हणून, Spotify थेट वेबसाइटवर खरेदी केलेल्या सेवांच्या तुलनेत iOS ऍप्लिकेशनमध्ये खरेदी केलेल्या सेवांची किंमत वाढवून ही "समस्या" सोडवते. तर Spotify प्रीमियमची किंमत ॲपमध्ये 7,99 युरो आहे वेबसाइट फक्त 5,99 युरो - 30% कमी.
त्याला त्याच्या वापरकर्त्यांचे पैसे वाचवायचे असतील किंवा Apple चा त्याच्या सेवेवर "परजीवीपणा" कमी करायचा असेल, Spotify सध्या iOS सदस्यांना एक ईमेल पाठवत आहे ज्याची सुरुवात या शब्दांनी होते: "तुम्ही जसे आहात तसे आम्ही तुमच्यावर प्रेम करतो. बदलू नका. कधीच नाही. परंतु Spotify Premium साठी तुम्ही किती पैसे द्यावे हे तुम्हाला बदलायचे असल्यास, आम्हाला मदत करण्यात आनंद होईल. जर तुम्हाला माहित नसेल तर, प्रीमियमची सामान्य किंमत फक्त 5,99 युरो आहे, परंतु Apple सर्व विक्रीच्या 30% iTunes द्वारे शुल्क आकारते. तुम्ही तुमची देयके Spotify.com वर हलवल्यास, तुम्ही व्यवहारासाठी काहीही देत नाही आणि पैसे वाचवू शकत नाही.”
हे शब्द iOS ॲपद्वारे Spotify प्रीमियम ऑटो-नूतनीकरण कसे रद्द करायचे यावरील सूचनांनुसार आहेत. €7,99 चे सदस्यत्व रद्द करण्यासाठी लिंक वापरा, त्यानंतर शेवटच्या सशुल्क महिन्याच्या शेवटी €5,99 च्या कमी किमतीत थेट Spotify वेबसाइटवर त्याचे नूतनीकरण करणे पुरेसे आहे.
शेवटची पायरी "हॅपी-गो-लकी" प्लेलिस्टचा संदर्भ देते, जी खात्यात थोडे अधिक पैसे असलेल्या व्यक्तीच्या मूडमध्ये बसते.
ॲप स्टोअरमध्ये स्ट्रीमिंग सेवांसाठी पैसे देण्याच्या दृष्टिकोनासाठी ऍपलने केवळ स्पॉटिफाईवर टीका केलेली नाही, परंतु ती सर्वात दृश्यमान आहे. पण ऍपल म्युझिक लॉन्च होण्याच्या काही दिवस आधी असे दिसून आले की ऍपल आहे तसेच आरक्षण ज्या प्रकारे त्याचा थेट प्रतिस्पर्धी संगीत क्षेत्रात व्यवसाय करतो. क्युपर्टिनो-आधारित कंपनी आणि प्रमुख रेकॉर्ड लेबल्स स्पॉटिफाय ऑफरने जाहिरातींनी भरलेली म्युझिक स्ट्रीमिंग सेवा समाप्त करण्यासाठी दबाव आणत आहेत. प्रास्ताविकात वर्णन केलेले ॲप स्टोअर पेमेंट धोरण, या समस्येच्या पुढे, कमी चर्चा केलेले आणि कमी वादग्रस्त समाधान आहे.
Spotify ला AppStore मधून बाहेर काढले जाण्याचा धोका आहे, जिथे ते iTunes पेमेंट सिस्टमची फसवणूक आढळल्यास हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार असल्याचे अटी आणि शर्तींमध्ये लिहिलेले आहे.
हजारो पैसे देणाऱ्या वापरकर्त्यांना अचानक ऐकायला कोठेही नसेल तर ही एक अतिशय मनोरंजक परिस्थिती असेल. ते क्वचितच उत्साहाने ए-संगीतावर स्विच करतील :)
आणि त्यांच्याकडे आणखी काय उरले असेल?
हार्ड चलनात फी भरणारे लोक... त्यांनी दोन डॉलर जास्त/कमी भरले तरी त्यांना पर्वा नाही.
स्पॉटिफाई "डोके चिकटवते".
जरी मला युरोपियन युनियन आवडत नसले तरी, मला विदेशी सेवांवर 30% ऍपल कर वाटतो, आणि स्वतःहून नाही, अगदी अन्यायकारक आहे. मला वाटते की Spotify, जर त्याने EU वर दबाव आणला तर ते काहीतरी घेऊन येण्यास सक्षम असेल. आम्हाला EU माहित आहे म्हणून, ते ब्राउझरसह Windows च्या विशेष आवृत्तीसह येऊ शकते किंवा सार्वजनिक जागांवर फोटोग्राफीवर जवळजवळ बंदी घालू शकते.
अन्याय म्हणजे काय? ज्यांना ॲप स्टोअरद्वारे विक्री करायची आहे त्यांना त्यासाठी पैसे द्यावे लागतील?
ॲप स्टोअर तयार करण्यासाठी खूप पैसा आणि मेहनत लागली. ऍपलच्या शुल्काशिवाय त्यात तृतीय-पक्ष ॲप्स विकणे ही टेस्कोच्या खरेदी किमतीवर टेस्कोमध्ये केळी विकण्याशी तुलना केली जाऊ शकते, टेस्कोच्या विक्रीच्या किंमती, जसे की स्टोअरचे स्थान किंवा कर्मचारी पगार, ॲपलच्या ॲप तयार करण्याच्या खर्चापेक्षा खूपच कमी आहेत. स्टोअर. त्या अर्थाने ते अत्यंत अविभाज्य वर्तन असेल.
ज्याला EU आवडत नाही तो बाजार नसलेल्या पद्धती लागू करण्यासाठी त्याची यंत्रणा कशी वापरू इच्छिते हे मनोरंजक आहे. EU ने कमिशनच्या रकमेचे नियमन केले पाहिजे का? नाही, फक्त Apple ला इतर ॲप स्टोअरना इंस्टॉल करण्याची परवानगी द्या आणि त्यांना किंमतीमध्ये एकमेकांशी स्पर्धा करू द्या.
मी लक्षात घेतो की EU मधील सार्वजनिक जागांचे फोटो काढण्यावर कोणीही चर्चा केली नाही, केवळ विदेशी वस्तू दाखवणाऱ्या फोटोंवर कमाई करण्यावर बंदी, फक्त प्रत्येकजण तुमच्या घराचा फोटो काढू शकतो आणि फोटो विकू शकतो या अर्थाने, पण तुम्ही ताब्यात घेतलेल्या वस्तूचा मालक नफ्याच्या वाट्याचा दावा करू शकेल का? प्रागमधील डान्सिंग हाऊसच्या मालकाचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करताना तुम्हाला काय आवडत नाही हे मला माहीत नाही, उदाहरणार्थ, प्रागमधील डान्सिंग हाऊसचे छायाचित्र काढणे, पोस्टकार्डवर ठेवणे आणि नफा शेअर न करता ते विकणे मालक.
मला आश्चर्य वाटत नाही की वर्तमानपत्रातील मथळे वाचणाऱ्याला EU आवडत नाही. तथापि, प्रेम नसलेली मते खरोखर काय आहेत याची कल्पना न करता त्यांनी एक मत तयार केले.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
अशा परिस्थितीची कल्पना करा जिथे Apple कडे एक "छत्री स्टोअर" आहे ज्यामध्ये लहान व्यापारी (कौफ्लँड, लिडल, बिल्ला, ...) समाविष्ट आहेत आणि अन्न खरेदी करण्यासाठी इतर कोठेही नाही.
सर्व काही ठीक चालले आहे, व्यापारी त्यांच्या किमतींशी स्पर्धा करतात आणि ऍपल अन्नावर 30% कर भरतो, ज्यासाठी अर्थातच ही जागा तयार करण्यासाठी काही खर्च येतो (विधायी परिस्थिती, विक्रीची जागा, ...), ऍपल कराबद्दल धन्यवाद, ते होईल त्याला अनेक वेळा परत केले जाईल. आणि मग ऍपल या विभागात प्रवेश करण्याचा निर्णय घेते, म्हणून ते स्वतःचे स्टोअर देखील कव्हर करेल, चला त्याला "ऍपल फूड" म्हणू या. काय होणार नाही? अर्थात, Apple ला स्वतःला कर भरावा लागत नाही. याबद्दल धन्यवाद, अयोग्य स्पर्धा उद्भवते, जेथे ऍपलकडे 30% ची मोठी आघाडी आहे.
परिणाम स्पष्ट आहे: कॉफ्लँड, लिडल आणि इतर ज्यांनी एकमेकांशी स्पर्धा केली त्यांना एक नवीन स्पर्धक मिळाला ज्याने या ट्रेडमिलवर रॉकेट इंजिन लावले, सामान्य स्नीकर्समधील धावपटूंच्या विरूद्ध. या हालचालीमुळे, त्यांनी किंमतीबद्दल ऐकल्यामुळे त्यांनी ग्राहकांची प्रचंड संख्या गमावली.
EU ला. तुमचं म्हणणं बरोबर आहे, तो दंडाच्या धमक्याखाली किंवा शुद्ध बंदीचा आदेश नव्हता. इमारतीच्या लेखकाच्या संमतीशिवाय इमारतींचे व्यावसायिक छायाचित्रण शक्य होणार नाही हे नेमके वास्तव होते! तुम्हाला मला सांगायचे आहे की ज्या व्यक्तीला इमारतीच्या डिझाईनसाठी नक्कीच मोठी रक्कम मिळाली आहे, त्या व्यक्तीला या इमारतीसाठी पैसे देण्याची परवानगी असावी, जी बाहेरील प्रत्येकाला दिसते? आणि तुम्हाला माहीत आहे का की जेव्हा तुम्ही Google, Facebook आणि इतरांवर फोटो अपलोड करता तेव्हा या कंपन्या तुमचा फोटो व्यावसायिक बनवून वेगळ्या पद्धतीने हाताळू शकतात? सार्वजनिकरीत्या सर्वांच्या नजरेला उपलब्ध असलेल्या इमारतीचा वाटा कोणाकडे मागणे हे माझ्यासाठी अतिरेकी वाटते. तुला काय वाटत?
एखाद्या उंचीवरून घेतलेल्या फोटोवर तुम्ही ते कसे लागू कराल, उदाहरणार्थ, आणि बरीच घरे दाखवतात, घराच्या प्रत्येक मालकाला वाटा मिळण्याचा हक्क असेल का? की त्या घरांचा आर्किटेक्ट? मर्यादा काय असेल? असे काहीतरी शोधून प्रत्येकाचे जीवन गुंतागुंतीचे का करावे? घराभोवती ख्रिसमसचे दिवे लावणाऱ्या माणसाचे काय? त्याचाही हक्क असेल, शेवटी त्याने काम त्यात टाकले. हे मूर्खपणाचे आहे हे आपण मान्य करू शकतो. कदाचित मला याबद्दल काय आवडत नाही ते तुम्ही स्वतःच उत्तर देऊ शकता.
तुम्हाला माझ्याबद्दल काहीही माहिती नसताना वृत्तपत्रातील मथळ्यांचा वाचक म्हणून तुमचा अपमान करण्याची गरज नाही, तुमचे मत लक्षात घेता, मी तुमचे चित्र काढू शकतो आणि KSČM, ANO, ČSSD मतदारांच्या टोपलीत तुमचा समावेश करू शकतो. . पण मला वाटतं प्रत्येकाला आपलं मत मांडण्याचा अधिकार आहे. जग रंगीबेरंगी आहे.
तुमचा दिवस चांगला जावो.
तुमच्या काल्पनिक उदाहरणामध्ये कॉफ्लँड, लिडल आणि बिल्ला त्यांचे स्वतःचे छत्रीचे दुकान उभारू शकतात. कॉपीराइटच्या संदर्भात, संगीतकार, अभिनेते, चित्रकार किंवा छायाचित्रकार एखादे काम तयार करण्यासाठी आणि त्याच्या पुढील वितरणासाठी पैसे गोळा करतात. वास्तुविशारदांना या उत्पन्नात कपात मिळते. पण असे असले तरी कलाकार हे सर्वसाधारणपणे सर्वात कमी कमाई करणाऱ्या लोकांमध्ये असतात.
ऑडिओटेका अशा प्रकारे कार्य करते, मी त्यांच्या वेबसाइटवर डीझरसाठी पैसे देतो आणि ॲपद्वारे डाउनलोड करतो. ऑडिओबुकसाठी, मला AppStore वरून अनुप्रयोगाची आवश्यकता नाही, मी चेक वेबसाइटवर पैसे देतो, मी ते Mac वर डाउनलोड करतो आणि iTunes द्वारे iPhone वर डाउनलोड करतो. हे क्लिष्ट दिसते परंतु यास थोडा वेळ लागतो. संगीत थेट वेबवरून प्ले केले जाऊ शकते. ऍपलला हे माहित आहे आणि काहीही करत नाही.