मिचल झेडन्स्की गेल्या वर्षी, ॲपल आपले संगणक X86 वरून एआरएम आर्किटेक्चरवर स्विच करण्याची योजना करत असल्याचे अहवाल पसरू लागले. अनेकांनी ही कल्पना स्वीकारली आणि ते योग्य दिशेने टाकलेले पाऊल म्हणून पाहू लागले. एआरएम प्रोसेसर असलेल्या मॅकच्या विचाराने माझे डोळे पाणावले. शेवटी तथ्यात्मक युक्तिवादांसह या मूर्खपणाचे खंडन करणे आवश्यक आहे.
एआरएम वापरण्याची मुळात तीन कारणे आहेत:
- निष्क्रिय शीतकरण
- कमी वापर
- चिप उत्पादनावर नियंत्रण
आम्ही ते क्रमाने घेऊ. पॅसिव्ह कूलिंग ही नक्कीच चांगली गोष्ट असेल. फक्त MacBook वर फ्लॅश व्हिडिओ सुरू करा आणि लॅपटॉप एक अभूतपूर्व मैफल सुरू करेल, विशेषत: एअरमध्ये खूप गोंगाट करणारे चाहते आहेत. ऍपल अंशतः या समस्येचे निराकरण करते. रेटिनासह मॅकबुक प्रोसाठी, त्याने दोन असममित पंखे वापरले जे वेगवेगळ्या ब्लेड लांबीसह आवाज कमी करतात. हे आयपॅड प्रमाणेच निष्क्रिय कूलिंगच्या बरोबरीचे आहे, दुसरीकडे, ही जवळजवळ एवढी मोठी समस्या नाही की एआरएमवर स्विच करून ते मूलभूतपणे सोडवणे आवश्यक असेल. उलट ध्वनी लहरींचा वापर करून आवाज कमी करणे यासारखे इतर तंत्रज्ञान देखील विकसित होत आहेत.
कदाचित सर्वात मजबूत युक्तिवाद म्हणजे कमी उर्जा वापर, परिणामी बॅटरीचे आयुष्य चांगले. आत्तापर्यंत, ऍपलने मॅकबुकसाठी जास्तीत जास्त 7 तासांची ऑफर दिली, ज्यामुळे ते स्पर्धेतील सर्वात टिकाऊ बनले, दुसरीकडे, आयपॅडची दहा तासांची सहनशक्ती निश्चितपणे अधिक आकर्षक होती. परंतु हे सर्व हॅसवेल प्रोसेसर आणि ओएस एक्स मॅव्हरिक्सच्या पिढीसह बदलले. सध्याचे MacBook Airs OS X 12 वर, जवळपास 10.8 तासांची खरी सहनशक्ती देईल, तर Mavericks ने आणखी लक्षणीय बचत आणली पाहिजे. ज्यांनी बीटा प्रयोग करून पाहिला आहे त्यांनी सांगितले की त्यांच्या बॅटरीचे आयुष्य दोन तासांनी वाढले आहे. त्यामुळे, जर 13″ मॅकबुक एअर कोणत्याही समस्यांशिवाय सामान्य लोडमध्ये 14 तास टिकू शकत असेल, तर ते जवळजवळ दोन कामकाजाच्या दिवसांसाठी पुरेसे असेल. त्यामुळे इंटेल चिप्सपेक्षा त्याचा एक फायदा गमावल्यास कमी शक्तिशाली एआरएम काय चांगले होईल?
[do action="quote"]एआरएम चिप्स डेस्कटॉपमध्ये ठेवण्याचे वाजवी कारण काय असेल जेव्हा आर्किटेक्चरचे सर्व फायदे फक्त लॅपटॉपमध्ये अर्थपूर्ण असतात?[/do]
त्यानंतर तिसरा युक्तिवाद म्हणतो की ॲपल चिप उत्पादनावर नियंत्रण मिळवेल. 90 च्या दशकात त्याने हा प्रवास करण्याचा प्रयत्न केला आणि आपल्या सर्वांना माहित आहे की तो बदनाम झाला. सध्या, कंपनी स्वतःचे एआरएम चिपसेट डिझाइन करते, जरी ते तृतीय पक्षाद्वारे तयार केले जातात (बहुतेक या क्षणी सॅमसंग). Macs साठी, ऍपल इंटेलच्या ऑफरवर अवलंबून आहे आणि इतर उत्पादकांपेक्षा त्याचा अक्षरशः कोणताही फायदा नाही, त्याशिवाय नवीनतम प्रोसेसर त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांसमोर उपलब्ध आहेत.
पण ऍपल आधीच अनेक पावले पुढे आहे. त्याचा मुख्य महसूल MacBooks आणि iMacs च्या विक्रीतून नाही तर iPhones आणि iPads मधून येतो. तरी संगणक उत्पादकांमध्ये सर्वात फायदेशीर आहे, डेस्कटॉप आणि नोटबुक विभाग स्थिर आहे मोबाइल उपकरणांच्या बाजूने. प्रोसेसरवर अधिक नियंत्रण असल्यामुळे, आर्किटेक्चर बदलण्याचा प्रयत्न फायदेशीर ठरणार नाही.
तथापि, स्थापत्यशास्त्रातील बदलाबरोबरच अनेक समस्यांकडे दुर्लक्ष करतात. ऍपलने गेल्या 20 वर्षांत दोनदा आर्किटेक्चर बदलले आहे (मोटोरोला > पॉवरपीसी आणि पॉवरपीसी > इंटेल) आणि हे निश्चितपणे अडचणी आणि विवादाशिवाय नव्हते. इंटेल चिप्सने ऑफर केलेल्या कार्यक्षमतेचा लाभ घेण्यासाठी, विकासकांना त्यांचे अनुप्रयोग जमिनीपासून पुन्हा लिहावे लागले आणि OS X ला बॅकवर्ड कंपॅटिबिलिटीसाठी रोझेटा बायनरी अनुवादक समाविष्ट करावे लागले. OS X ला ARM वर पोर्ट करणे स्वतःच एक आव्हान असेल (जरी Apple ने iOS डेव्हलपमेंटसह यापैकी काही साध्य केले आहे), आणि कमी शक्तिशाली ARM वर चालण्यासाठी सर्व विकसकांना त्यांचे ॲप्स पुन्हा लिहावे लागतील ही कल्पना खूपच भयानक आहे.
मायक्रोसॉफ्टने विंडोज आरटीसह समान हालचाली करण्याचा प्रयत्न केला. आणि त्याने कसे केले? RT मध्ये ग्राहक, हार्डवेअर उत्पादक आणि विकासक या दोघांकडून कमीत कमी स्वारस्य आहे. डेस्कटॉप सिस्टीम फक्त एआरएमवर का नाही याचे उत्तम व्यावहारिक उदाहरण. विरुद्ध आणखी एक युक्तिवाद म्हणजे नवीन मॅक प्रो. ऍपलला एआरएम आर्किटेक्चरवर समान कामगिरी मिळेल अशी तुम्ही कल्पना करू शकता? आणि तरीही, आर्किटेक्चरचे सर्व फायदे केवळ लॅपटॉपमध्ये अर्थपूर्ण असताना डेस्कटॉपमध्ये एआरएम चिप्स ठेवण्याचे कोणते चांगले कारण असेल?
असो, ऍपलने ते स्पष्टपणे विभागले आहे: डेस्कटॉप संगणक आणि लॅपटॉपमध्ये x86 आर्किटेक्चरवर आधारित डेस्कटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम आहे, तर मोबाइल डिव्हाइसेसमध्ये एआरएमवर आधारित मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम आहे. अलीकडील इतिहासाने दाखविल्याप्रमाणे, या दोन जगांमधील तडजोड शोधणे हे यश (Microsoft Surface) पूर्ण करत नाही. म्हणून, Apple नजीकच्या भविष्यात Intel वरून ARM वर स्विच करेल ही कल्पना एकदा आणि सर्वांसाठी पुरून टाकूया.
खूप छान लेख, मी पण त्याच मताचा आहे. 2013 ला 12,5 तासांसह 10.8 च्या मध्यात एअर मालक म्हणून मला हे कार्य करत असल्यास आर्किटेक्चर बदलण्याचे कोणतेही कारण दिसत नाही. :)
मला आश्चर्य वाटते की हे Maverick सह किती काळ टिकेल :-)
लेख वैध कारणांसह खूप चांगला आहे…. चांगले काम करत रहा आणि यासारखे आणखी लेख! :-)
माझ्याकडे एअर 2011 आणि आवाज आहे? क्षमस्व? तामचुंग आणि तत्सम व्हिएतनामी स्क्रॅप्स तुम्ही कधी ऐकले आहेत का? ही प्रक्षेपण विमाने आहेत जी हवेच्या उत्कृष्ट कूलिंगच्या विरूद्ध आहे जी सुपर सायलेंट आहे!!
मला वाटते की ऍपलकडून हवा ही एकमेव गोष्ट आहे. इतर जादा किमतीचे snobbery आहेत. हवा कामगिरी आणि डिझाइनमध्ये परिपूर्ण आहे.
एखाद्या व्यक्तीकडे काहीतरी नसल्याचा अर्थ असा नाही की ती एक जास्त किंमतीची स्नॉबरी आहे ज्यामध्ये पैशासाठी काहीही अतिरिक्त नाही. माझ्याकडे एअर होते आणि आता माझ्याकडे डोळयातील पडदा आहे आणि मी म्हणेन की डोळयातील पडदा हे प्रो आणि एअर मधील सर्वोत्कृष्ट संयोजन आहे आणि हो ते खूप महाग आहे परंतु मी याला जास्त किंमतीचा स्नोबरी मानणार नाही कारण हवा दिसू शकते. नियमित लॅपटॉप वापरकर्त्यांच्या दुसऱ्या गटासाठी देखील जास्त किमतीची स्नॉबरी असणे. तथापि, हे ओळखले जाणे आवश्यक आहे की भौतिक आणि डिझाइन कारणास्तव मॅकबुक प्रो रेटिना पेक्षा हवा अधिक गोंगाट करते. मी म्हटल्याप्रमाणे, माझ्याकडे हवा होती आणि मी दिवसातून किमान 2-5 वेळा पंखा नियमितपणे ऐकतो, MBPR सह मला यापुढे पंखे ऐकू येत नाहीत (आता 2) आणि याचे मुख्य कारण म्हणजे संपूर्ण लॅपटॉप अधिक थंड होतो. पंख्यांचा वेग आणि हवेच्या तुलनेत तीच पद्धत आणि कामाचा प्रकार. जर मी चुकलो नाही तर, तुमचे टोपणनाव मला परिचित आहे, त्यामुळे माझी टिप्पणी कदाचित पूर्णपणे प्रतिकूल असेल, परंतु मला परत लिहावे लागले ;)
सर, तुम्ही जाड असलेली डोळयातील पडदा विकत घेतल्याबद्दल नाराज आहात आणि त्याशिवाय, एक नवीन मॉडेल जारी केले आहे, त्यामुळे तुमच्या रेटिना ची किंमत 60% कमी आहे. पण मला त्रासही होईल. हवा हा योग्य मार्ग आहे - परंतु केवळ एक सभ्य, हुशार आणि ज्ञानी व्यक्ती डोळयातील पडदा विकत घेतल्यानंतर हे कबूल करू शकते.
पंखा हवेत काय आहे हे मला माहित नाही, कारण मी WIN7 वापरत आहे आणि कदाचित तो पुरलेला कुत्रा असेल.
चरबी? बरं, ते खरंच तितकं जाड नाही आणि ते घेत असलेल्या क्षेत्राच्या दृष्टीनेही ते लक्षणीयरीत्या लहान आहे. मी असे म्हणत नाही की हवा जाण्याचा मार्ग नाही. होय, हे विशेषत: अल्ट्रा-मोबाईल वापरासाठी एक उत्तम मशीन आहे, परंतु मला डोळयातील पडदा डिस्प्ले जास्त आवडतो (एअरमध्ये ते नाही आणि कदाचित काही काळासाठी नसेल) आणि येथे कोणी असल्यास ज्याला माहित नसेल विषय, तो तूच आहेस... खरं तर, जेव्हा तुम्ही विंडोज चालवत असता तेव्हा तुमच्याकडे हवा का असते :D??
मलाही हवा होती आणि आता माझ्याकडे डोळयातील पडदा आहे आणि मी बदलणार नाही. मी असे म्हणत नाही की हवा खराब आहे, ते निश्चितपणे नाही, ते एक पॉवरहाऊस आहे, परंतु तुम्ही रेटिनाकडून वेगळ्या कामगिरीची अपेक्षा करू शकता.
प्रत्येक मॅकमध्ये काहीतरी असते आणि त्याचे ग्राहक असतात.
तसेच हॉर्स्टच्या जाडीबद्दल, डोळयातील पडदा एमबीपी सर्वात जाडीच्या बिंदूवर म्हणजे बिजागरावर असलेल्या हवेइतकीच जाडी आहे.
मी इथे गोटवाल्डोव्ह मधील फॅट बघेन - आमच्याकडे इथे एक मूर्ख ईपीएल स्टोअर आहे...
मी म्हटल्याप्रमाणे - उत्क्रांती म्हणजे हवा, क्लासिक म्हणजे रेटिना.
डोळयातील पडदा कदाचित अजून फारसा क्लासिक नसेल, कारण तो एक वर्षापासूनच बाजारात आला आहे...
मी मॅक ओएस वर ओरिजिनल विन ऑफिस डाऊनलोड केले, नंतर त्यात माझा एक्सेल उघडला आणि पाहा - ते पूर्णपणे क्रॅश झाले. कॉम्रेड जॉब्स किंवा कॉम्रेड गेट्स दोषी आहेत की नाही हे मी हाताळणार नाही, मला एक्सेलवर काम करण्याची गरज आहे.
मॅक ओएस भयंकर आहे - मला कोणत्याही किंमतीत वेगळे व्हायचे नाही. माझ्यावर विश्वास ठेवा, जर विजय माझ्या आयफोनवर गेला असेल तर माझ्याकडे तो आधीपासूनच आहे.
मला माझ्या आयुष्यासाठी टॉप डिझाइन, टॉप एचडब्ल्यू आणि टॉप एसडब्ल्यू आवश्यक आहे, त्यामुळे कॉम्बिनेशन.
ही पोस्ट सफरचंदाच्या विरोधात निर्देशित केलेली नाही, ती फक्त वस्तुस्थितीचे वर्णन करते (आणि म्हणूनच कुबिन नेहमी ते हटवतो, कारण त्याला फक्त सफरचंद सफरचंद सफरचंद हवे आहे आणि मला विश्वास आहे की त्याचा आकार चावलेल्या सफरचंदासारखा आहे...)
तुम्ही एक सामान्य स्मृतिभ्रंश व्यक्ती आहात, त्याबद्दल लिहिण्यासारखे दुसरे काहीही नाही :D btw MSFT उत्पादनांवरील शीर्ष डिझाइन काय आहे?? तुम्हाला टॉप डिझाइन आणि SW हवे असल्यास, तुम्ही OSX, iOS आणि Apple उत्पादने वापरावीत, त्यांच्याकडे टॉप डिझाइन आणि SW आहे. असो, एवढ्या मर्यादित दृष्टीकोनाच्या व्यक्तीशी वागण्यात काही अर्थ नाही ;) मजा केल्याबद्दल धन्यवाद.
खोकला मिस्टर डोबेक... ही व्यक्ती मर्यादित आहे...
आणि आम्ही तिथे आहोत. तुमच्यासारखे लोक फक्त 3 मेगा आणि डिझेलमध्ये (osx सह एअर) कार खरेदी करतात. ते आळशी आहे आणि त्यांनी डिझेल चोरले तरी ते काही वाचवणार नाहीत याची त्यांना हरकत नाही. माझ्याकडे पेट्रोलमध्ये जग्वार आहे आणि जवळपास ४०० घोड्यांसह मी डिझेल अक्षम स्कोडा सारख्याच पैशासाठी गाडी चालवतो. एखाद्याने विचार केला पाहिजे आणि कॉम्रेड जॉब्समुळे आंधळे होऊ नये. पण झेक, एक काटकसरी राष्ट्र, रद्दी खरेदी करतात कारण शेजाऱ्याने सांगितले की टीडीआय ऑक्टेव्ह उत्तम आहे. साहेब तुम्हाला संदर्भ समजत नाही का, आणि एक्सेल तुम्हाला खायला घालेल आणि धुरीकडे जाणार नाही, तर तुम्ही फावड्याकडे जाल का????
देवा, जागे व्हा!!!
माझ्याकडे पेट्रोल असलेली कार आहे;), मी OSX, iWork (संख्या वगळता) आणि MS Office ची Mac आवृत्ती वापरतो, त्यापैकी मी एक्सेल सर्वात जास्त वापरतो, जी माझ्यासाठी उत्तम प्रकारे काम करते, मी याआधीही कंपनीत असे काम केले आहे. जिथे इतरांकडे फक्त विंडोज होते आणि माझ्याकडे फक्त मॅक होता आणि तरीही ते कोणत्याही समस्यांशिवाय सहकाऱ्यांसोबत सहयोग करत होते. मला माहित नाही की तुम्हाला एक्सेलमध्ये कोणत्या प्रकारची समस्या आली होती, परंतु ते माझ्यासाठी उत्तम प्रकारे कार्य करते, जसे की उर्वरित ऑफिस पॅकेज, जे मी दररोज वापरत नाही. माझ्या मते, तुम्ही 1 महिन्यापेक्षा जास्त काळ OSX वापरण्याचा प्रयत्न केला नाही आणि तुम्ही शहाणपण सोडत आहात. फक्त तुम्हीच जागे व्हावे!
1. ऍपल उत्पादने त्यांची किंमत इतक्या लवकर गमावत नाहीत (विंडोज प्रमाणे), त्यामुळे 60% किंमत वाया जाते.
2. Apple ने नवीन प्रो आवृत्ती देखील सादर केलेली नाही, त्यामुळे हा दावा आणखी मूर्खपणाचा आहे
3. विंडोज 7 ऑन द एअर असणे खूप चांगले आहे, जेव्हा ते विंडोजच्या चाचण्यांदरम्यान कमी टिकते तेव्हा बॅटरी लाइफचे परिणाम मनोरंजक असतात. मला समजले आहे की, तुम्हाला कामासाठी याची गरज आहे. ते अनेक. परंतु बहुतेकांना घरी एक चांगला SW हवा आहे आणि म्हणूनच मी मुख्यतः SW मुळे Mac वर स्विच केले आहे.
4. जाडी देखील मूर्खपणाची आहे, परंतु इतरांनी ते येथे लिहिले आहे. याउलट, रेटिनासह प्रो ची फ्रेम लहान असते आणि त्यामुळे एकूण आकार लहान असतो.
5. वायु हे एक सुंदर उपकरण आहे, परंतु दुर्दैवाने त्यात डोळयातील पडदा नसल्यामुळे ते मिळणार नाही
6. मला मार्टिनशी सहमत आहे की फॅन खरोखर ऐकू शकतो. जेव्हा मी त्यावर बराच वेळ काम करतो, जे सहसा होत नाही, कारण माझ्या घरी iMac आहे आणि मी मॅकबुकवर बऱ्याच गोष्टी करतो. पण या कारणास्तव (आणि डोळयातील पडदा) मी डोळयातील पडदा सह प्रो वर जाईन.
मॅकमधील एआरएम प्रोसेसर माझ्यासाठी अर्थपूर्ण आहे. अगदी मॅक मिनी वर. दुसरे कारण म्हणजे किंमत. आधीच मूळ मॅक मिनीमध्ये 600 USD साठी इंटेल कडून 225 USD साठी प्रोसेसर आहे.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
महागड्या मॅक मिनीचा प्रोसेसर $378 आहे.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
बेस मॅकबुक एअरमध्ये $342 चा प्रोसेसर आहे.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
आणि ते 454 USD मध्ये चांगल्या प्रोसेसरसह विकत घेतले जाऊ शकते.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
चिपसेटची किंमत प्रोसेसरच्या किंमतीमध्ये जोडली जाणे आवश्यक आहे, जे 25-50 USD असू शकते. त्यामुळे या उत्पादनांमधील इंटेल प्रोसेसरपासून मुक्त व्हा आणि Apple मॅक मिनीची किंमत 200 USD आणि मॅकबुक एअरची किंमत 300 USD ने कमी करू शकते आणि तरीही स्वतःचा Ax प्रोसेसर तयार करण्यासाठी पुरेसे पैसे वाचवू शकतात.
बॅटरीच्या आयुष्याबद्दल, कल्पना करण्याचा प्रयत्न करा की एक दिवस ऍपल घोषित करेल की सर्व मॅकबुक किमान 24 तास टिकतील. ARM प्रोसेसर आणि IGZO डिस्प्लेसह, ते पूर्णपणे वास्तववादी आहे.
आणि एआरएम प्रोसेसरवर x86 किंवा x64 ऍप्लिकेशन्स चालवण्याबद्दल, ऍपलने नवीन उत्पादने म्हणून त्याची विक्री सुरू केली तर ते आवश्यक नाही. iLife आणि iWorks दोन्ही ARM प्रोसेसरसाठी थेट संकलित केले जाऊ शकतात आणि त्याच वेळी xCode ARM प्रोसेसरवर OS X साठी अनुप्रयोगांचे संकलन सक्षम करू शकते आणि त्याच वेळी ते अनुप्रयोग AppStore मध्ये जोडले जाण्यास सक्षम करू शकते. माझ्याकडे मुळात सर्वकाही तयार आहे.
तर, मुख्य फायदे कमी किंमत, कमी ऊर्जा वापर आणि दीर्घ बॅटरी आयुष्य असू शकतात.
तुमचा युक्तिवाद तार्किक आहे, परंतु कोणीतरी मॅकबुक एअरवरही ऍपर्चर किंवा फोटोशॉपमध्ये काम करते, आणि एआरएम प्रोसेसर ते हाताळू शकेल की नाही याची मला खात्री नाही...
दुसरीकडे, एआरएम मॅकबुकचे कदाचित त्यांचे खरेदीदार असतील.
नाही, त्या प्रोसेसरची किंमत फक्त शेवटच्या ग्राहकासाठी आहे. ही सुचवलेली विक्री किंमत आहे. आणि स्टोअरमध्ये त्यांचे मार्जिन देखील आहे, बरोबर? आणि जरी स्टोअर्सने दहापट डॉलर्स सोडले तरीही त्यांच्याकडे मार्जिन आहे, बरोबर?
आणि मोठ्या किरकोळ विक्रेत्यांना व्हॉल्यूम सवलत आहे, बरोबर?
आणि ऍपल? Haswell प्रोसेसर मिळवणारे हे पहिले असेल, त्यामुळे 12h सहनशक्तीसह एअर सादर करणारे ते पहिले असू शकतात. आणि केवळ इंटेलला असा फायदा नाही, प्रामुख्याने लक्षणीय कमी किंमती. आणि त्या किमतींमध्ये आधीच इंटेलचा अब्जावधी डॉलर्सचा विकास समाविष्ट आहे, जे ऍपलला द्यावे लागत नाही // कारण ते सर्वात मोठे ग्राहक नाही, त्यामुळे ते त्या विकासासाठी फारसे वित्तपुरवठाही करत नाही, ते Acer, HP, इ. सारखे आहे.
त्यामुळे नाही, किमती कितीही कमी केल्या जाऊ शकत नाहीत.
मॅक बद्दल मोठी गोष्ट अशी आहे की ज्याला काम करण्यासाठी विंडोजची आवश्यकता आहे (सुदैवाने मला नाही) ते स्थापित करू शकतात.
मी लेखाशी सहमत आहे. मूर्खपणा आहे
पण नाही. इंटेल अंतिम ग्राहकांना ते प्रोसेसर विकत नाही. मी स्वत:ला बोर्डवरही बदलू शकत नाही.
शिफारस केलेली ग्राहक किंमत… फक्त ती विकली जात नाही याचा अर्थ असा नाही की त्याची "शिफारस केलेली" किंमत नाही.
Apple साठी पूर्णपणे एआरएमवर स्विच करणे आवश्यक आहे का? जर ते केवळ घरगुती वापरकर्त्यांसाठी असलेल्या मशीनवर स्विच केले आणि इंटेलवर प्रो मशीन्स (किमान तात्पुरत्या कालावधीसाठी) ठेवली तर? एआरएमवर एमबी एअर आणि मॅकमिनी, इंटेलवर एमबी रेटिना, मॅक प्रो.
ऍपल आणि स्वतःचे प्लॅटफॉर्म (पॉवरपीसी) - त्यावेळेस, तथापि, ऍपलने निश्चितपणे स्वतःचे प्रोसेसर डिझाइन केले नव्हते. तो युतीचा भाग असला तरी प्रत्यक्षात तो आयबीएम किंवा मोटोरोलावर अवलंबून होता. आज त्याच्याकडे एक अतिशय सभ्य एआरएम प्रोसेसर आणि एक सक्षम विकास संघ आहे. तुमच्या सध्याच्या एआरएम प्रोसेसरला उच्च कार्यप्रदर्शन (उच्च वापराच्या किंमतीवर) बदलणे तांत्रिकदृष्ट्या कठीण नाही. आणि त्यांचे उत्पादन दुसर्या कंपनीने प्रदान केले आहे हे तथ्य? हे जवळजवळ प्रत्येकाला लागू होते (एआरएम सॅमसंग, एएमडीच्या बाहेर जवळजवळ पूर्ण आहे (त्यांनी त्यांचे कारखाने विकले), ...) त्यामुळे मला येथे समस्या दिसणार नाही.
रोझेट आणि बॅकवर्ड सुसंगतता - घरगुती वापराच्या उद्देशाने मशीनसाठी, याची खरोखरच गरज नाही. एआरएमसाठी iLife/iWork असेल, ते Mac AppStore वर ॲप्लिकेशनचा समावेश करण्याची अट म्हणून दिले जाईल आणि क्षणार्धात निराकरण केले जाईल. अखेरीस, अनुप्रयोग यापुढे असेंबलरमध्ये लिहिलेले नाहीत, म्हणून नवीन प्रोसेसरवर अनुप्रयोग हस्तांतरित करणे पूर्वीपेक्षा आज खूप सोपे आहे.
Intel वर फायदा घ्या जेणेकरून Apple ला बातम्यांमध्ये प्राधान्य मिळू शकेल आणि चांगल्या किमती देखील योग्य असतील.
म्हणून - मी एआरएममध्ये संक्रमणाची शक्यता कमी मानतो, परंतु मी जवळजवळ निश्चित मानतो की Apple अंकल प्रीहोदासाठी या पर्यायांवर काम करत आहे. आणि इंटेलला याबद्दल माहिती देण्यासाठी व्यवस्थापित लीक देखील बहुधा आहे :-)
पीटर,
लेख चिप उत्पादनावर नियंत्रण ठेवण्याबद्दल बोलतो, चिप डिझाइनवर नाही.
एआरएम चिप्सवर जतन केलेले डॉलर्स एकाच वेळी तीन ऑपरेटिंग सिस्टीम (इंटेल, एआरएम आणि iOS साठी) विकसित करून शोषले जातील. एआरएमसाठी ओएस एक्स गंभीरपणे कचरा आहे.
माझ्या दृष्टिकोनातून, एआरएममध्ये संक्रमण अगदी वास्तविक आहे, परंतु आज नाही. आजकाल, आम्ही फक्त OS X आणि iOS मधील कनेक्शनच्या सुरुवातीच्या टप्प्यावर आहोत, जे हळूहळू पण निश्चितपणे OS X मधील नवकल्पनांमधून येत आहे. एकूणच, x86 हा तुलनेने जुना आहे, जरी उच्च-कार्यक्षमता प्रकार आहे. दुर्दैवाने, येथे संक्रमण HDD-SSD सारखे सोपे नाही, परंतु आम्ही हळूहळू नोटबुकमध्ये देखील ARM ची अपेक्षा करू शकतो, माझ्या मते फक्त 2025 मध्ये.
मी भविष्यातून येत आहे :-D तर तो फक्त ५ वर्षांचा होता. हे 5 मध्ये आधीच झाले आहे.