डॅनियल ह्रुस्का ऍपलचे स्वतःचे चिप असलेले पहिले उपकरण 2010 मध्ये आयपॅड होते. त्या वेळी, A4 प्रोसेसरमध्ये एकच कोर होता आणि त्याच्या कार्यक्षमतेची आजच्या पिढीशी अजिबात तुलना होऊ शकत नाही. पाच वर्षांपासून, या चिप्स मॅक कॉम्प्युटरमध्ये एकत्र केल्याबद्दल अफवा देखील आहेत. मोबाइल चीप दरवर्षी त्यांची कार्यक्षमता वेगाने वाढवत असल्याने, डेस्कटॉपवर त्यांची तैनाती हा एक अतिशय मनोरंजक विषय आहे.
मागील वर्षीच्या 64-बिट A7 प्रोसेसरला आधीपासूनच "डेस्कटॉप-क्लास" म्हणून लेबल केले गेले होते, याचा अर्थ असा की तो मोबाईलपेक्षा मोठ्या प्रोसेसरसारखा आहे. नवीनतम आणि सर्वात शक्तिशाली प्रोसेसर - A8X - iPad Air 2 मध्ये ठेवण्यात आला होता. यात तीन कोर आहेत, त्यात तीन अब्ज ट्रान्झिस्टर आहेत आणि त्याची कार्यक्षमता MacBook Air मिड-5 मधील Intel Core i4250-2013U च्या समतुल्य आहे. होय, सिंथेटिक बेंचमार्क डिव्हाइसच्या वास्तविक गतीबद्दल काहीही सांगत नाहीत, परंतु कमीतकमी ते अनेकांची दिशाभूल करू शकतात की आजचे मोबाइल डिव्हाइस फक्त टच स्क्रीनसह पॉलिश केलेले शाई आहेत.
ऍपलला खरोखरच स्वतःच्या एआरएम चिप्स माहित आहेत, मग तुमचे संगणक देखील त्यांच्यासह सुसज्ज का करू नये? KGI सिक्युरिटीजचे विश्लेषक मिंग-ची कुओ यांच्या मते, आम्ही 2016 च्या सुरुवातीला एआरएम प्रोसेसरवर चालणारे पहिले Mac पाहू शकतो. पहिला सक्षम प्रोसेसर 16nm A9X असू शकतो, त्यानंतर एक वर्षानंतर 10nm A10X. प्रश्न उद्भवतो, जेव्हा इंटेलचे प्रोसेसर शीर्षस्थानी वाफवत असताना Appleपलने हे पाऊल उचलण्याचा निर्णय का घ्यावा?
एआरएम प्रोसेसरला अर्थ का आहे
पहिले कारण स्वतः इंटेल असेल. त्यात काही चुकीचे आहे असे नाही, परंतु Appleपलने नेहमीच हे ब्रीदवाक्य पाळले आहे: "सॉफ्टवेअर विकसित करणाऱ्या कंपनीने त्याचे हार्डवेअर देखील बनवले पाहिजे." अशा स्थितीचे फायदे आहेत - आपण नेहमीच सॉफ्टवेअर आणि हार्डवेअर दोन्ही उच्च स्तरावर ऑप्टिमाइझ करू शकता. अलिकडच्या वर्षांत, ऍपलने हे थेट दाखवून दिले आहे.
ऍपलला नियंत्रणात राहणे आवडते हे रहस्य नाही. इंटेल बंद करणे म्हणजे संपूर्ण उत्पादन प्रक्रिया सुलभ आणि सुव्यवस्थित करणे. त्याच वेळी, यामुळे चिप्सच्या उत्पादनाची किंमत कमी होईल. जरी दोन कंपन्यांमधील सध्याचे संबंध सकारात्मक पेक्षा जास्त आहेत - आपण कमी खर्चात समान वस्तू तयार करू शकता हे माहित असताना आपण एकमेकांवर अवलंबून राहणार नाही. इतकेच काय, तृतीय पक्षावर अवलंबून न राहता तुम्ही भविष्यातील सर्व विकास पूर्णपणे स्वतःच व्यवस्थापित कराल.
कदाचित मी ते खूप लहान केले आहे, परंतु हे खरे आहे. याव्यतिरिक्त, प्रोसेसर उत्पादक बदलण्याची ही पहिलीच वेळ नाही. 1994 मध्ये मोटोरोला 68000 ते IBM पॉवरपीसी, त्यानंतर 2006 मध्ये इंटेल x86 मध्ये संक्रमण होते. ऍपल निश्चितपणे बदल घाबरत नाही. Intel वर स्विच केल्यापासून 2016 ला 10 वर्षे पूर्ण झाली. IT मध्ये एक दशक हा मोठा काळ आहे, काहीही बदलू शकते.
आजच्या संगणकांमध्ये पुरेशी शक्ती आहे आणि त्यांची कारशी तुलना केली जाऊ शकते. कोणतीही आधुनिक कार तुम्हाला बिंदू A पासून बिंदू B पर्यंत कोणत्याही समस्यांशिवाय घेऊन जाईल. नियमित राइडिंगसाठी, सर्वोत्तम किंमत/कार्यप्रदर्शन गुणोत्तर असलेली एक खरेदी करा आणि ते तुम्हाला परवडणाऱ्या किमतीत चांगली सेवा देईल. जर तुम्ही वारंवार आणि पुढे गाडी चालवत असाल तर, उच्च वर्गात आणि कदाचित स्वयंचलित ट्रांसमिशनसह कार खरेदी करा. तथापि, देखभाल खर्च थोडा जास्त असेल. ऑफ-रोड, आपण 4×4 ड्राइव्ह किंवा सरळ ऑफ-रोड कारसह काहीतरी खरेदी करू शकता, परंतु ते नियमितपणे वापरले जाईल आणि त्याच्या ऑपरेशनची किंमत जास्त असेल.
मुद्दा असा आहे की एक छोटी कार किंवा कनिष्ठ मध्यमवर्गाची कार बहुतेकांसाठी पूर्णपणे पुरेशी आहे. समानतेने, बहुतेक वापरकर्त्यांसाठी, YouTube वरून व्हिडिओ पाहण्यासाठी, फेसबुकवर फोटो शेअर करण्यासाठी, ई-मेल तपासण्यासाठी, संगीत प्ले करण्यासाठी, वर्डमध्ये दस्तऐवज लिहिण्यासाठी, पीडीएफ मुद्रित करण्यासाठी "सामान्य" लॅपटॉप पुरेसे आहे. Apple चे MacBook Air आणि Mac mini या प्रकारच्या वापरासाठी डिझाइन केलेले आहेत, जरी ते नक्कीच अधिक कामगिरी-मागणी क्रियाकलापांसाठी वापरले जाऊ शकतात.
अधिक मागणी करणारे वापरकर्ते MacBook Pro किंवा iMac वर पोहोचण्यास प्राधान्य देतात, ज्याची कार्यक्षमता अधिक असते. असे वापरकर्ते आधीपासूनच व्हिडिओ संपादित करू शकतात किंवा ग्राफिक्ससह कार्य करू शकतात. योग्य किमतीत बिनधास्त कामगिरीसाठी सर्वात जास्त मागणी असलेली मागणी, म्हणजे मॅक प्रो. इतर सर्व नमूद केलेल्या मॉडेल्सच्या तुलनेत कमी परिमाणाचा ऑर्डर असेल, ज्याप्रमाणे ऑफ-रोड कार फॅबिया, ऑक्टाव्हिया आणि इतर लोकप्रिय कारपेक्षा खूपच कमी चालवल्या जातात.
तर, जर नजीकच्या भविष्यात ऍपल एआरएम प्रोसेसर तयार करण्यास सक्षम असेल जेणेकरुन ते त्याच्या वापरकर्त्यांच्या गरजा पूर्ण करू शकतील (प्रथम कमी मागणी असेल), OS X चालविण्यासाठी त्याचा वापर का करू नये? अशा संगणकाची बॅटरी दीर्घकाळ असते आणि वरवर पाहता ते निष्क्रियपणे थंड केले जाऊ शकते, कारण ते कमी ऊर्जा-केंद्रित असते आणि जास्त "उष्ण" करत नाही.
एआरएम प्रोसेसरला अर्थ का नाही
एआरएम चिप्स असलेले मॅक x86 ऍप्लिकेशन्स चालविण्यासाठी रोझेटा सारखी लेयर चालवण्यासाठी पुरेसे शक्तिशाली नसतील. त्या बाबतीत, Appleपलला सुरवातीपासून सुरुवात करावी लागेल आणि विकसकांना त्यांचे ॲप्स मोठ्या प्रयत्नाने पुन्हा लिहावे लागतील. मुख्यतः लोकप्रिय आणि व्यावसायिक अनुप्रयोगांचे विकसक हे पाऊल उचलण्यास इच्छुक असतील की नाही यावर कोणीही वाद घालू शकत नाही. पण कोणास ठाऊक, कदाचित ऍपलला x86 ॲप्स "ARM OS X" वर सुरळीत चालवण्याचा मार्ग सापडला असेल.
इंटेल सह सहजीवन उत्तम प्रकारे कार्य करते, नवीन काहीही शोधण्याचे कारण नाही. या सिलिकॉन जायंटमधील प्रोसेसर शीर्षस्थानी आहेत आणि प्रत्येक पिढीसह त्यांची कार्यक्षमता कमी ऊर्जा वापरासह वाढते. Apple सर्वात कमी मॅक मॉडेल्ससाठी Core i5, अधिक महाग मॉडेल किंवा कस्टम कॉन्फिगरेशनसाठी Core i7 वापरते आणि Mac Pro अतिशय शक्तिशाली Xeons ने सुसज्ज आहे. त्यामुळे तुम्हाला नेहमीच पुरेशी शक्ती मिळेल, एक आदर्श परिस्थिती. ऍपल स्वतःला अशा परिस्थितीत शोधू शकतो की जेव्हा ते इंटेलशी ब्रेकअप करते तेव्हा कोणालाही त्याचे संगणक नको असतात.
मग ते कसे असेल?
अर्थात हे बाहेरच्या कोणालाच माहीत नाही. जर मी ऍपलच्या दृष्टिकोनातून संपूर्ण परिस्थिती पाहिली तर मला ते नक्कीच आवडेल एकदा तत्सम चिप्स माझ्या सर्व उपकरणांमध्ये समाकलित केल्या होत्या. आणि जर मी ते मोबाईल उपकरणांसाठी डिझाइन करू शकलो, तर मला संगणकासाठीही असाच सराव करायला आवडेल. तथापि, सध्याच्या प्रोसेसरसह ते सध्या चांगले काम करत आहेत, जे मला मजबूत भागीदाराद्वारे स्थिरपणे पुरवले जातात, जरी आगामी नवीन 12-इंच मॅकबुक एअरचे प्रकाशन इंटेलच्या परिचयास उशीर झाल्यामुळे तंतोतंत विलंब झाला असावा. प्रोसेसरच्या नवीन पिढीचे.
मी पुरेसे शक्तिशाली प्रोसेसर आणू शकतो जे कमीतकमी मॅकबुक एअरच्या पातळीवर असतील? तसे असल्यास, मी नंतर व्यावसायिक संगणकांमध्ये देखील एआरएम तैनात (किंवा विकसित करण्यास सक्षम) होऊ शकेन का? मला दोन प्रकारचे संगणक नको आहेत. त्याच वेळी, माझ्याकडे एआरएम मॅकवर x86 ऍप्लिकेशन्स चालविण्यासाठी तंत्रज्ञान असणे आवश्यक आहे, कारण वापरकर्ते त्यांचे आवडते ऍप्लिकेशन वापरू इच्छितात. माझ्याकडे ते असल्यास आणि मला खात्री आहे की ते कार्य करेल, मी ARM-आधारित Mac सोडेन. अन्यथा, मी आत्तासाठी इंटेलला चिकटून राहीन.
आणि कदाचित शेवटी ते पूर्णपणे भिन्न असेल. माझ्यासाठी, जोपर्यंत तो माझ्या कामासाठी पुरेसा शक्तिशाली आहे तोपर्यंत मला माझ्या Mac मधील प्रोसेसरच्या प्रकाराची खरोखर काळजी नाही. त्यामुळे जर एखाद्या काल्पनिक मॅकमध्ये कोर i5 च्या समतुल्य कार्यक्षमतेसह एआरएम प्रोसेसर असेल, तर तो विकत न घेता मला एकही समस्या येणार नाही. तुमच्याबद्दल काय, तुम्हाला असे वाटते का की Apple पुढील काही वर्षांत त्याच्या प्रोसेसरसह Mac लाँच करण्यास सक्षम आहे?
ARM म्हणजे 99.9% वापरण्यायोग्य सॉफ्टवेअर फेकून देणे आणि केवळ ईमेल, Facebook आणि Angry birds वाचण्यासाठी संगणक वापरणे (होय, मी स्वेच्छेने अतिशयोक्ती करत आहे), आणि मला आशा आहे की संपूर्ण डिक नसलेला कोणीही त्यास परवानगी देणार नाही. इंटेलवर स्विच केल्याने अनेक गोष्टी सुलभ झाल्या. शेवटी, वैज्ञानिक क्षेत्रातील काही लोक मॅसीकडे जातात. असे माझे मत आहे.
एआरएममध्ये जाणे म्हणजे अनुकूलतेची मोठी हानी आणि पूर्व-निवडलेल्या ऍप्लिकेशन्सच्या कठोरपणे संरक्षित इकोसिस्टममध्ये आणखी मोठे पिळणे. मॅकबुक एअरमधून यूएसबी पोर्ट काढून टाकण्याची योजना आणि इतर कल्पना जोडा आणि त्याचा परिणाम असा संगणक आहे जो केवळ स्वतःशी सुसंगत असेल आणि कदाचित नंतरही. माझ्यासाठी याचा अर्थ मला आवडेल तसा MAC चा शेवट होईल:-( पण कोणास ठाऊक, बदल हे जीवन आहे...
इंटेलमध्ये सर्वात कमकुवत iMac आणि मिनी का आहेत जेव्हा त्यांची कामगिरी शेवटच्या पिढीसारखीच कमकुवत आहे?
माझ्यासाठी, किमान या मॉडेल्सची चाचणी घेण्यासाठी आणि रेटिना सारख्याच दिशेने जाण्यासाठी, उत्पादनाच्या ओळीत हळूहळू पूर येतो.
इंटेल कोअर एम प्रोसेसरच्या आगामी पिढीबद्दल तुम्ही विसरत आहात…
इतिहासाची पुनरावृत्ती?
मला विश्वास आहे की ते लवकरच येईल. अपेक्षित हवा असेल तर मला आश्चर्य वाटणार नाही. हे अशा लोकांसाठी एक साधन आहे जे जास्त काम करत नाहीत, उलट मजा आणि कॉफी करतात. मी x86 साठी काही प्रकारच्या एमुलेटरची कल्पना देखील करू शकतो आणि Apple मध्ये असल्याने, बहुतेक विकसक नवीन हार्डवेअरसाठी त्यांचे सॉफ्टवेअर रीमेक करण्यासाठी प्रथम होण्याची घाई करतात. फ्लसब्रोक तिकडे जाईल मग का नाही? :-)
मला वाटते की जुन्या सॉफ्टवेअरशी विसंगतता ही एकमेव कमतरता असेल.
एक फायदा म्हणजे, उदाहरणार्थ, किमतीत संभाव्य घट. अगदी स्वस्त Mac साठी, चिपसेटसह इंटेल प्रोसेसरची किंमत USD 250 आहे. Apple A8, A9, ... प्रोसेसर 50 USD च्या खाली बनवू शकते.
Macs वर मेटल ग्राफिक्स API वापरणे हा आणखी एक फायदा आहे. सध्याच्या ग्राफिक्ससह क्वाड-कोर A8 ची कामगिरी नवीनतम गेम कन्सोलच्या पातळीवर कुठेतरी असेल.
मॅकच्या मूलभूत आवृत्त्यांमध्ये एआरएम प्रोसेसर असू शकतात आणि सर्वात शक्तिशाली मॅक अजूनही इंटेल प्रोसेसरवर राहू शकतात. Apple चे स्वतःचे ॲप स्टोअर आणि स्वतःचे भाषांतरकार असलेले स्वतःचे विकसक वातावरण आहे. सध्या केवळ Apple द्वारे प्रदान केलेले मानक API वापरणारे प्रोग्राम्स ARM प्रोसेसरसाठी भाषांतरित करणे सोपे होईल.
नंतर, Macs च्या सर्वात शक्तिशाली आवृत्त्यांमध्ये ARM आणि Intel प्रोसेसर असू शकतात. OS X आणि iLife आणि iWorks प्रोग्राम्स ARM प्रोसेसरवर चालतील आणि Photoshop, Premiere, Final Cut आणि इतर प्रोग्राम अजूनही Intel प्रोसेसरवर चालतील.
दुर्दैवाने, गैरसोय नवीन सॉफ्टवेअरशी विसंगतता देखील असेल.
नवीन सॉफ्टवेअरमध्ये विसंगती का असावी? मी ओएस एक्ससाठी एक प्रोग्राम लिहितो, तो इंटेल आणि एआरएमसाठी संकलित करतो आणि ॲप स्टोअरवर पाठवतो. जर मी फक्त ऍपलकडून एपीआय ऑफर करते तेच वापरत असलो तर त्यात कोणतीही अडचण येऊ शकत नाही. मी इंटेल प्रोसेसरसाठी काही खास वापरल्यास, नक्कीच ते कार्य करणार नाही. उच्च कार्यक्षमतेची आवश्यकता असलेल्या व्यावसायिक सॉफ्टवेअरशिवाय, यासाठी कोणतेही कारण नाही.
वापरकर्ता ॲप स्टोअर लाँच करतो, त्याच्या प्रोसेसरसाठी प्रोग्रामची आवृत्ती डाउनलोड करतो आणि त्याचा वापर करतो.
मी एकदा एक लेख वाचला होता की जेव्हा त्यांनी इंटेल प्रोसेसरवर OS X चा प्रयत्न केला तेव्हा त्यांनी स्टोअरमध्ये शोधू शकणारा सर्वात महागडा Sony Vaio विकत घेतला आणि ते दोन दिवसात काम केले. दोन आठवड्यांत, ऍपलचे मूलभूत कार्यक्रम देखील आले.
मुख्य प्रश्न हा आहे की ऍपल एआरएमवर x86 प्रोग्राम चालविण्याची खात्री करण्यास किती प्रमाणात सक्षम असेल. विशेषत: कंपनीच्या वापरासाठी, किमान अधूनमधून विंडोजमधून काहीतरी वापरणे आवश्यक आहे. त्यामुळे जर x86 विंडोज वर्च्युअलायझेशन एआरएमवर कोणत्याही लक्षात येण्याजोगे कार्यक्षमतेच्या नुकसानाशिवाय कार्य करू शकत असेल, तर वरवर पाहता वापरकर्त्यांना वास्तविकपणे कोणता प्रोसेसर आहे याची काळजी नसते. परंतु मला भीती वाटते की ते इम्युलेशनच्या गरजेशिवाय आणि संबंधित लक्षणीय कामगिरी कमी झाल्याशिवाय करणार नाही. पण कोणास ठाऊक. उदाहरणार्थ, क्युपर्टिनोने प्रोसेसर आर्किटेक्चरचे अनुकरण करण्याचा एक आदर्श मार्ग शोधून काढला ज्यामुळे अशा सोल्यूशनची उच्च कार्यक्षमता आणि उर्जा कार्यक्षमता टिकवून ठेवता येईल.
Apple ला ते सुरक्षित करण्याची गरज नाही. त्याच्याकडे आधीपासूनच स्वतःचे ॲप स्टोअर आहे. हे सुनिश्चित करण्यासाठी पुरेसे आहे की विकसकांना त्यांचे प्रोग्राम्स एआरएममध्ये अनुकूल करण्यासाठी वेळ आहे, ज्यामध्ये समस्या नसावी. आणि कधीतरी मी निश्चितपणे इंटेल प्रोसेसरसह मॅक विकणार आहे.
पुढील वर्षी नवीन एआरएम कोर असावा आणि कार्यप्रदर्शन सध्याच्या पेक्षा 3.5 पट जास्त असावे, जेणेकरून अनुकरणावर मात करता येईल.
मी कल्पना करू शकतो की पुढील वर्षी WWDC मध्ये, Apple ARM प्रोसेसरवर OS X सादर करेल, विकासकांना त्यांच्या प्रोग्रामची चाचणी घेण्यासाठी ARM प्रोसेसरसह मॅक मिनी ऑफर करेल आणि ख्रिसमसच्या अर्ध्या वर्षाच्या आधी ते मॅक मिनीच्या मूलभूत आवृत्त्यांची विक्री सुरू करतील. , मॅकबुक एअर आणि एआरएम प्रोसेसरसह iMac. आणि एक वर्षानंतर, इंटेल फक्त 15″ मॅकबुक प्रो, 27″ iMac आणि Mac Pro मध्ये प्रोसेसर सोडेल. आणि कधीकधी 2-3 वर्षांत इंटेल फक्त मॅक प्रोमध्ये प्रोसेसर सोडेल.
विसंगती का? Windows 10 आता ARM वर देखील चालेल. Trď ही RasPi 2 ची ब्रॉडकॉम कडील ARM SoC असलेली नवीन आवृत्ती आहे आणि Windows तेथे चालणार आहे. त्यामुळे मला मॅकवर एआरएम का नाही याचे कारण दिसत नाही. ऍपलने इंटेलसह सुरुवात केली तेव्हा IBM पॉवरपीसी ऍप्लिकेशन्स देखील x86 निर्देशांमध्ये पुन्हा लिहिले आणि संकलित केले गेले. Apple साठी, ARM आर्किटेक्चर पुढील सूक्ष्मीकरण आणि हलक्या, अधिक सूक्ष्म मशीन्सच्या दिशेने अधिक फायदेशीर ठरेल आणि मोठ्या लिटल तंत्रज्ञानासह, अधिक कोर असतानाही, बॅटरी जास्त काळ टिकेल. ते iPhones, iPads, Macs, Apple TV आणि आता ऑफर करत असलेल्या इतर सर्व गोष्टींवर त्याच्या समान चिप्स वापरेल.
विशेषत: ते वेगवेगळ्या HW वर चालत असताना ते इतके चांगले ऑप्टिमाइझ करू शकतात.