मार्टिन लेवे Mac Pro बद्दल तुम्हाला जे काही जाणून घ्यायचे होते आणि का विचारायचे ते माहित नव्हते. आजच्या काही सर्वात शक्तिशाली संगणकांमध्ये ड्राइव्ह आणि प्रोसेसर कसे कार्य करतात यावर आम्ही एक नजर टाकू. काही लोकांना Mac Pro साठी शंभर भव्य पैसे देणे ही चांगली किंमत का वाटते ते शोधा.
एक लाख व्हिडिओ संपादन संगणक महाग का नाही?
व्हिडिओ संपादन
2012 मध्ये मला व्हिडिओ एडिटिंगची नोकरी मिळाली. दहा तासांचे प्रकल्प संपादित करण्यासाठी, प्रभाव आणि मजकूर जोडण्यासाठी. Final Cut Pro मध्ये, यापुढे FCP म्हणून संदर्भित. "माझ्याकडे तीन मॅक आहेत, मी ते डाव्या बाजूला करू शकतो," मी स्वतःशी विचार केला. त्रुटी. तिन्ही Macs दोन आठवडे पूर्ण स्फोटात गेले आणि मी सुमारे 3 TB ड्राइव्ह भरले.
FCP आणि डिस्क कार्य
प्रथम, मी फायनल कट प्रो कसे कार्य करते हे स्पष्ट करू. आम्ही एक प्रकल्प तयार करू ज्यामध्ये आम्ही 50 GB व्हिडिओ लोड करू. आम्हाला ब्राइटनेस वाढवायचा आहे, कारण रिअल टाइममध्ये या प्रभावाची गणना करणे कठीण आहे, FCP संपूर्ण पार्श्वभूमी व्हिडिओवर प्रभाव लागू करेल आणि एक नवीन "लेयर" निर्यात करेल ज्यामध्ये आणखी 50 GB असेल. तुम्हाला संपूर्ण व्हिडिओमध्ये उबदार रंग जोडायचे असल्यास, FCP अतिरिक्त 50GB स्तर तयार करेल. ते नुकतेच सुरू झाले आणि आमच्याकडे डिस्कवर 150 GB कमी आहे. म्हणून आम्ही लोगो, काही उपशीर्षके जोडू, आम्ही साउंडट्रॅक जोडू. अचानक प्रकल्प आणखी 50 GB पर्यंत फुगला. अचानक, प्रोजेक्ट फोल्डरमध्ये 200 GB आहे, ज्याचा आम्हाला दुसऱ्या ड्राइव्हवर बॅकअप घेणे आवश्यक आहे. आम्ही आमच्या नोकऱ्या गमावू इच्छित नाही.
200″ डिस्कवर 2,5 GB कॉपी करत आहे
जुन्या MacBook मध्ये USB 500 द्वारे कनेक्ट केलेला 2,5 GB 2.0" ड्राइव्ह सुमारे 35 MB/s च्या वेगाने कॉपी करू शकतो. फायरवायर 800 द्वारे कनेक्ट केलेला समान ड्राइव्ह अंदाजे 70 MB/s कॉपी करू शकतो. म्हणून आम्ही यूएसबी द्वारे दोन तास आणि फायरवायर द्वारे फक्त एक तासासाठी 200 GB प्रकल्पाचा बॅकअप घेऊ. आम्ही तीच 500 GB डिस्क पुन्हा USB 3.0 द्वारे जोडल्यास, आम्ही सुमारे 75 MB/s च्या वेगाने बॅकअप घेऊ. आम्ही थंडरबोल्ट द्वारे समान 2,5″ 500 GB ड्राइव्ह कनेक्ट केल्यास, बॅकअप पुन्हा सुमारे 75 MB/s च्या वेगाने होईल. याचे कारण असे की 2,5″ मेकॅनिकल डिस्कसह SATA इंटरफेसची कमाल गती फक्त 75 MB/s आहे. ही मूल्ये मी कामावर साध्य करण्यासाठी वापरली. उच्च आरपीएम डिस्क जलद असू शकतात.
200″ डिस्कवर 3,5 GB कॉपी करत आहे
चला त्याच आकाराचा 3,5″ ड्राइव्ह पाहू. USB 2.0 हँडल 35 MB/s, FireWire 800 हँडल 70 MB/s. साडेतीन इंचाचा ड्राइव्ह वेगवान आहे, आम्ही USB 3.0 आणि थंडरबोल्ट द्वारे सुमारे 150-180 MB/s चा बॅकअप घेऊ. 180 MB/s ही या परिस्थितींमध्ये डिस्कची कमाल गती आहे. हे मोठ्या 3,5″ ड्राइव्हच्या उच्च कोनीय वेगामुळे आहे.
अधिक डिस्क, अधिक माहिती
मॅक प्रोमध्ये चार 3,5″ ड्राइव्ह समाविष्ट केले जाऊ शकतात. ते एकमेकांमध्ये सुमारे 180 MB/s वर कॉपी करतील, मी ते मोजले. हे USB 2.0 पेक्षा पाचपट वेगवान आहे. ते FireWire 800 पेक्षा तिप्पट वेगवान आहे. आणि दोन लॅपटॉप 2,5″ ड्राइव्ह वापरण्यापेक्षा ते दुप्पट वेगवान आहे. मी याबद्दल का बोलत आहे? कारण 180 MB/s हा सामान्य पैशासाठी सर्वाधिक सामान्यपणे साध्य करता येणारा वेग आहे. वेगात पुढील वाढ केवळ SSD डिस्क्ससाठी हजारोच्या गुंतवणुकीसह शक्य आहे, जे अद्याप उच्च आकारात महाग आहेत.
जलद!
डेटाचे मोठे ब्लॉक कॉपी करताना 200 MB/s मर्यादा ओलांडण्याचे दोन मार्ग आहेत. आम्हाला कनेक्शनसाठी USB 3.0 किंवा थंडरबोल्ट वापरावे लागतील आणि RAID मध्ये कनेक्ट केलेल्या क्लासिक मेकॅनिकल डिस्क किंवा SATA III द्वारे कनेक्ट केलेल्या SSD नावाच्या नवीन डिस्क. RAID ला डिस्क जोडण्याची जादू अशी आहे की RAID युनिट म्हणून दोन डिस्कचा वेग गणितीयदृष्ट्या (180+180)x0,8=288 जवळजवळ दुप्पट आहे. मी वापरलेले 0,8 चा गुणांक RAID कंट्रोलरच्या गुणवत्तेवर अवलंबून आहे, स्वस्त उपकरणांसाठी ते 0,5 च्या जवळ आहे आणि उच्च-गुणवत्तेच्या सोल्यूशन्ससाठी ते 1 च्या जवळ आहे, म्हणून RAID मध्ये कनेक्ट केलेले 3,5 GB चे दोन 500″ ड्राइव्ह प्रत्यक्ष पोहोचतील. 300 MB पेक्षा जास्त वेग / सह. मी याबद्दल का बोलत आहे? कारण, उदाहरणार्थ, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID आमच्या 200 GB व्हिडिओचा 12 मिनिटांपेक्षा कमी वेळेसाठी बॅकअप घेईल जर आम्ही Mac मध्ये SSD वर काम केले आणि Thunderbolt द्वारे स्टोअर केले, जेथे कॉपीचा वेग 300 MB/ पेक्षा जास्त आहे. s हे लक्षात ठेवणे योग्य आहे की डिस्कची किंमत वीस हजारांपेक्षा जास्त आहे आणि प्राप्त केलेली गती आणि सोई बहुधा सरासरी वापरकर्त्याद्वारे वापरली जाणार नाही. जर आम्ही दोन SSD ड्राइव्हस् RAID ला जोडले तर वास्तववादीदृष्ट्या साध्य करता येण्याजोगे कमाल सुमारे 800 MB/s आहे, परंतु 20 GB स्टोरेजसाठी किंमती आधीच 512 क्राउनच्या वर आहेत. जो कोणी खरोखर व्हिडिओ किंवा ग्राफिक्स प्रोसेसिंगसह जगतो तो अशा गतीसाठी सैतानाच्या आत्म्याला पैसे देईल.
डिस्क मध्ये फरक
होय, USB 2.0 वरील ड्राइव्ह आणि थंडरबोल्टद्वारे कनेक्ट केलेल्या ड्राइव्हमधील फरक दोन तास आणि बारा मिनिटांचा आहे. जेव्हा तुम्ही त्यापैकी दहा प्रकल्पांवर प्रक्रिया करता, तेव्हा तुम्हाला अचानक जाणवते की एसएसडी ड्राइव्ह (क्वाड-कोर मॅकबुक प्रो वर रेटिना डिस्प्ले) असलेल्या संगणकावरील थंडरबोल्ट ही खरोखर चांगली किंमत आहे, कारण तुम्ही प्रत्येक प्रकल्पासाठी किमान दोन तासांचा वेळ वाचवता. फक्त बॅकअपसाठी! दहा प्रकल्प म्हणजे वीस तास. शंभर प्रकल्प म्हणजे 200 तास, म्हणजे दर वर्षी कामाच्या एका महिन्यापेक्षा जास्त!
आणि CPU मध्ये काय फरक आहे?
मला माझ्या डोक्याच्या वरच्या बाजूस अचूक संख्या आठवत नाही, परंतु माझे संगणक FCP मध्ये समान प्रकल्प किती वेगाने निर्यात करतील हे मी सारणीबद्ध करत होतो. आमच्याकडे Core 2 Duo, किंवा ड्युअल-कोर i5 किंवा क्वाड-कोर i7 किंवा 8-कोर Xeon आहे की नाही हे निश्चितपणे सांगणे शक्य होते. मी नंतर प्रोसेसर कामगिरीवर एक स्वतंत्र लेख लिहीन. आता फक्त थोडक्यात.
वारंवारता किंवा कोरची संख्या?
सॉफ्टवेअर सर्वात महत्वाचे आहे. जर SW मोठ्या संख्येने कोरसाठी ऑप्टिमाइझ केलेले नसेल, तर फक्त एक कोर चालतो आणि कार्यप्रदर्शन प्रोसेसरच्या घड्याळाच्या गतीशी संबंधित आहे, म्हणजेच कोरच्या वारंवारतेशी. सर्व प्रोसेसर 2 GHz च्या वारंवारतेवर कसे वागतात याचे वर्णन करून आम्ही कार्यप्रदर्शन गणना सुलभ करू. Core 2 Duo (C2D) प्रोसेसरमध्ये दोन कोर असतात आणि ते ड्युअल कोरसारखे वागतात. मी हे गणिती 2 GHz गुणा 2 कोर म्हणून व्यक्त करेन, म्हणून 2×2=4. 2008 मध्ये MacBook मध्ये हे प्रोसेसर होते. आता आपण ड्युअल-कोर i5 प्रोसेसरबद्दल चर्चा करू. i5 आणि i7 मालिकेमध्ये तथाकथित हायपरथेरेडिंग आहे, जे काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये मुख्य दोन कोरच्या कामगिरीच्या अंदाजे 60% सह दोन अतिरिक्त कोर म्हणून कार्य करू शकतात. याबद्दल धन्यवाद, सिस्टममधील ड्युअल-कोर अहवाल देतो आणि अंशतः क्वाड-कोर म्हणून वागतो. गणितीयदृष्ट्या, ते 2 GHz गुणा 2 कोर म्हणून व्यक्त केले जाऊ शकते आणि आम्ही त्याच संख्येच्या 60% जोडतो, म्हणजे. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. अर्थात, मेल आणि सफारीमध्ये तुम्हाला त्याची काळजी नाही, परंतु FCP किंवा Adobe मधील व्यावसायिक प्रोग्राममध्ये, "ते पूर्ण होण्याची" वाट पाहत तुम्ही वाया घालवू नका अशा प्रत्येक सेकंदाची तुम्ही प्रशंसा कराल. आणि आमच्याकडे येथे क्वाड-कोर i5 किंवा i7 प्रोसेसर आहे. मी नमूद केल्याप्रमाणे, क्वाड-कोर प्रोसेसर ऑक्टा-कोर म्हणून 2GHz मॅथ पॉवर गुणा 4 कोर + कमी हायपरथ्रेडिंग पॉवरसह दर्शवेल, म्हणून (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =१२, ८.
केवळ काही, बहुतेक व्यावसायिक, प्रोग्राम या कामगिरीचा वापर करतील.
मॅक प्रो का?
जर उच्च मॅक प्रोमध्ये बारा कोर असतील, तर हायपरथ्रेडिंगसह आपल्याला जवळपास २४ दिसतील. Xeons 24GHz वर चालतात, त्यामुळे गणितानुसार, 3GHz गुणा 3 कोर + हायपरथ्रेडिंग, 12×3+((12×3)x12)= 0,6 +36=21,6. आता समजलं का? 57,6 आणि 4 मधील फरक. चौदा पट शक्ती. लक्ष द्या, मी ते खूप दूर नेले आहे, काही प्रोग्राम्स (Handbrake.fr) 57-80% हायपरथ्रेडिंगचा सहज वापर करू शकतात, मग आम्ही गणिती 90 वर पोहोचू! म्हणून मी जुन्या MacBook Pro वर (65GHz ड्युअल-कोर C2D सह) FCP वरून एक तास निर्यात केल्यास, यास अंदाजे 2 तास लागतात. सुमारे 15 तासांमध्ये ड्युअल-कोर i5 सह. क्वाड-कोर i9 सह सुमारे 5 तास. अंतिम "कालबाह्य" मॅक प्रो हे एका तासात करू शकते.
एक लाख मुकुट इतके नाही
जर कोणी तक्रार करत असेल की Apple ने मॅक प्रो बर्याच काळापासून अद्यतनित केले नाही, तर ते बरोबर आहेत, परंतु वस्तुस्थिती अशी आहे की 2012 पासून रेटिना असलेल्या नवीन मॅकबुक प्रो मध्ये कालबाह्य मूलभूत आठ-कोर मॅक प्रो मॉडेल्सच्या जवळपास निम्मी कामगिरी आहे. 2010. ऍपलला दोष दिला जाऊ शकतो तो म्हणजे Mac Pro मधील तंत्रज्ञानाचा अभाव, जेथे USB 3.0 किंवा Thunderbolt नाही. हे बहुधा Xeons सह मदरबोर्डसाठी चिपसेटच्या अनुपस्थितीमुळे झाले असेल. माझा अंदाज असा आहे की Apple आणि Intel नवीन Mac Pro साठी चिपसेट तयार करण्यासाठी कठोर परिश्रम करत आहेत जेणेकरून USB 3.0 आणि थंडरबोल्ट कंट्रोलर इंटेलच्या सर्व्हर (Xeon) प्रोसेसरसह कार्य करतील.
नवीन प्रोसेसर?
आता मी थोडासा अंदाज लावेन. खरोखर क्रूर कामगिरी असूनही, Xeon प्रोसेसर तुलनेने बर्याच काळापासून बाजारात आहेत आणि आम्ही उत्पादनाच्या समाप्तीची आणि नजीकच्या भविष्यात या "सर्व्हर" प्रोसेसरच्या नवीन मॉडेलची अपेक्षा करू शकतो. Thunderbolt आणि USB 3.0 ला धन्यवाद, माझा अंदाज आहे की एकतर "नियमित" Intel i7 प्रोसेसर असलेला नवीन मल्टी-प्रोसेसर मदरबोर्ड दिसेल किंवा Intel USB 3.0 आणि Thunderbolt शी सुसंगत मल्टी-प्रोसेसर सोल्यूशन्ससाठी नवीन प्रोसेसर घोषित करेल. त्याऐवजी, बसेसमध्ये अतिरिक्त स्पीड रिझर्व्हसह नवीन तंत्रज्ञानासह नवीन प्रोसेसर तयार केला जाईल याकडे माझा कल आहे. बरं, Apple वर्कशॉपमधून अजूनही A6, A7 किंवा A8 प्रोसेसर आहे, जो कमीत कमी उर्जा वापरासह ठोस कार्यप्रदर्शन प्रदान करतो. त्यामुळे जर Mac OS X, ऍप्लिकेशन्स आणि इतर आवश्यक गोष्टी बदलल्या गेल्या असतील, तर मी कल्पना करू शकतो की आमच्याकडे 64 किंवा 128 कोअर A7 प्रोसेसर असलेला नवीन Mac Pro असेल (विशेष सॉकेटमध्ये सहज 16 क्वाड कोअर चिप्स असू शकतात) ज्यावर निर्यात होईल. दोन तुडवलेल्या Xeons पेक्षा FCP कडून आणखी वेगाने धावेल. गणितीयदृष्ट्या, 1 GHz वेळा 16 गुणा 4 कोर, हायपरथ्रेडिंगशिवाय गणितीयदृष्ट्या अंदाजे 1x(16×4)=64 सारखे दिसेल आणि उदाहरणार्थ 32 क्वाड-कोर A7 चिप्स (क्वॉड-कोर मी बनवत आहे, Apple A7 चिप आहे अद्याप जाहीर केलेले नाही) आणि आम्ही 1x(32×4)=128 च्या गणिताच्या कामगिरीवर आहोत! आणि जर काही प्रकारचे हायपरथ्रेडिंग जोडले गेले, तर कामगिरी झेप आणि सीमांनी वाढेल. मला वाटत नाही की ते या वर्षी होईल, परंतु ऍपलला जर इकोलॉजीवर जोर ठेवायचा असेल तर, मोबाईल प्रोसेसर वापरून वापर कमी करणे ही मला येत्या काही वर्षांत तार्किक दिशा वाटते.
जर कोणी म्हणत असेल की मॅक प्रो जुना आणि मंद आहे, किंवा अगदी जास्त किमतीचा आहे, तर त्यांनी त्याचा शब्द घ्यावा. इतके दिवस बाजारात असूनही हा एक आश्चर्यकारकपणे शांत, सुंदर आणि अतिशय शक्तिशाली संगणक आहे. सर्व खात्यांनुसार, टॅब्लेट हळूहळू परंतु निश्चितपणे नोटबुक आणि डेस्कटॉप संगणकांची जागा घेत आहेत, परंतु संगीत किंवा ग्राफिक्स स्टुडिओमध्ये मॅक प्रोचे स्थान बर्याच काळासाठी अढळ असेल. त्यामुळे जर ऍपलने मॅक प्रो अपडेट करण्याची योजना आखली असेल, तर अशी अपेक्षा केली जाऊ शकते की बदल अधिक व्यापक होतील आणि उच्च संभाव्यतेसह ते केवळ अनुसरण करतीलच असे नाही तर नवीन ट्रेंड देखील तयार करतील. ऍपल जर iOS डेव्हलपमेंटवर लक्ष केंद्रित करत असेल, तर पूर्ण झाल्यानंतर ते तात्पुरते होल्डवर ठेवलेल्या प्रकल्पांवर परत येईल, किमान ते ॲडम लशिन्स्कीच्या "इनसाइड ऍपल" पुस्तकातून दिसते. फायनल कट प्रो हे आधीपासून थंडरबोल्ट कनेक्टरसह डिस्क उत्पादकांद्वारे समर्थित आहे हे लक्षात घेऊन, व्यावसायिकांसाठी एक नवीन संगणक खरोखर मार्गावर आहे.
आणि जर नवीन मॅक प्रो खरोखर आला तर, आम्ही बहुधा नवीन राजा साजरा करू, जो पुन्हा एकदा मूक आणि तपशीलवार मंत्रिमंडळात लपलेल्या निर्दयी आणि कच्च्या कामगिरीसह सिंहासन घेईल, जोनाथन इव्ह पुन्हा एकदा आम्हाला त्याचे प्रभुत्व सिद्ध करेल. . परंतु वस्तुस्थिती अशी आहे की, जर त्याने मूळ 2007 मॅक प्रो केस वापरला तर मला अजिबात हरकत नाही, कारण ते खरोखर छान आहे. आमच्यापैकी काहींना आमच्या खुर्च्यांमधून बाहेर पडण्यासाठी आणि नवीन मॅक प्रो खरेदी करण्यासाठी फक्त थंडरबोल्ट जोडणे पुरेसे आहे. आणि मी त्यांना समजतो आणि त्यांच्या जागी मी तेच करेन. शंभर हजार मुकुट प्रत्यक्षात इतके नाही.
हे आतापर्यंत वाचल्याबद्दल धन्यवाद. मला माहित आहे की मजकूर मोठा आहे, परंतु मॅक प्रो एक आश्चर्यकारक मशीन आहे आणि मी या मजकुरासह त्याच्या निर्मात्यांना श्रद्धांजली वाहण्यास आवडेल. जेव्हा तुम्हाला कधी संधी मिळेल तेव्हा त्यावर बारकाईने नजर टाका, कव्हर काढून टाका आणि कूलिंग, कॉम्पोनंट इंटरकनेक्ट आणि ड्राइव्ह कनेक्शनकडे बारकाईने लक्ष द्या, तुमच्या जुन्या पीसीचे केस मॅक प्रोपेक्षा वेगळे कसे आहे. आणि जेव्हा तुम्ही ते पूर्ण शक्तीने चालत असल्याचे ऐकाल, तेव्हा तुम्हाला समजेल.
राजा चिरायू होवो.
छान लेख, यात काहीही नाही:
बरं, Apple वर्कशॉपमधून अजूनही A6, A7 किंवा A8 प्रोसेसर आहे, जो कमीत कमी उर्जा वापरासह ठोस कार्यप्रदर्शन प्रदान करतो. त्यामुळे जर Mac OS X, ऍप्लिकेशन्स आणि इतर आवश्यक गोष्टी बदलल्या गेल्या असतील, तर मी कल्पना करू शकतो की आमच्याकडे 64 किंवा 128 कोअर A7 प्रोसेसर असलेला नवीन Mac Pro असेल (विशेष सॉकेटमध्ये सहज 16 क्वाड कोअर चिप्स असू शकतात) ज्यावर निर्यात होईल. दोन तुडविलेल्या Xeons पेक्षा FCP कडून आणखी वेगाने धावेल."
गणना करणे खरोखरच अशक्य आहे, अशा प्रोसेसरना एका झिऑनचे कार्यप्रदर्शन करण्यासाठी बोर्डमध्ये डझनभर ठेवावे लागतील, सर्व सॉफ्टवेअर पुन्हा संकलित करण्याची आवश्यकता नाही ...
माझ्या मते, हे अगदी शक्य आहे, पण मला वाटत नाही की पुढच्या पिढीसोबत हे घडेल, आधी येणाऱ्यासोबत आणि नंतर पुढच्या पिढीसोबत... पुढच्या पिढीत काय होईल याच्या अनेक शक्यता आहेत. खासदार हे शक्य आहे की AMD मधील नवीन प्रोसेसर नवीन MP मध्ये दिसतील किंवा ते ग्राहकांच्या गरजेनुसार i7/Xeons ला पर्याय देतील. तथापि, जर त्यांना नवीन MPs मध्ये AMD चे प्रोसेसर सापडले, तर मला वाटते GPU देखील AMD कडून असेल... Xeons असल्यास, मला वाटते की आम्ही Macs मध्ये nVidia कडून ग्राफिक्स कार्ड्सची अपेक्षा करू शकतो...
Apple (AX) च्या प्रोसेसर व्यतिरिक्त, Apple संपूर्ण कार्यक्षमता ऑफर करते आणि त्याचे संगणक (Macs) आवश्यक असल्यास, Windows किंवा इतर OS सह सुसंगत आहेत... त्यांच्या प्रोसेसरना जागा देणारे एक पाऊल प्रकल्प पूर्णपणे "बरी" करेल जसे की BootCamp म्हणून, Parallels Desktop किंवा VMWare सारख्या कंपन्या तसेच OS X वर इतर प्लॅटफॉर्मवर चालणारे ॲप्लिकेशन्स चालवणारे अनेक मोफत प्रकल्प... यामुळेच मला वाटते की अजून MP मध्ये Appleचे प्रोसेसर आम्हाला दिसणार नाहीत.
धन्यवाद.
होय, सर्व SW पुन्हा संकलित करणे, परंतु Appleपलने हे यापूर्वी एकदा केले होते, जेव्हा Mac OS X वर जाताना. आणि त्याचे पैसे मिळाले. मायक्रोसॉफ्टने ते केले नाही आणि आता ते "स्टेशन शोधत आहे"... हे नाकारता येत नाही, जरी मी कबूल करतो की हे वेडे वाटेल, जेव्हा तुम्ही कल्पना कराल की गेल्या सहा वर्षांत किती नवीन सॉफ्टवेअर तयार केले गेले आणि कसे ते कसे तरी समंजसपणे आयोजित करणे खूप काम आहे.
एआरएम प्रोसेसरची नॉन-मोबाइल उपकरणांसाठी चांगली कामगिरी होईपर्यंत हे निश्चितपणे घडले नाही... परंतु भविष्यात आम्हाला याची प्रतीक्षा करावी लागेल, हे तुम्हाला कधीच माहीत नाही.
छान लेख. खरंच. व्यावसायिक कामगिरीपेक्षा ग्राहकाची कामगिरी कशी वेगळी आहे याचे ते छान अंदाज लावते. तर, त्याचप्रमाणे, मी तुम्हाला दाखवतो की ते तुमच्या मॅक प्रोवर संपत नाही. उलट सुरू होते. वर्णन केलेले तंत्रज्ञान प्रत्यक्षात सर्व्हर वातावरणातून आले आहे.
डिस्क: वास्तविकता अशी आहे की, त्याउलट, 2.5″ डिस्कमध्ये उच्च गती क्षमता असते. कोनीय गती समान गतीने फिरणाऱ्या चकतींसाठी समान असते, मग ते कितीही मोठे असले तरीही (म्हणूनच ते टोकदार असतात). परंतु एका क्रांतीदरम्यान डोक्याखाली किती डेटा उडतो यात तुम्हाला स्वारस्य आहे. बरं, 2.5 डिस्क्समध्ये प्रति डिस्क रेकॉर्डिंगची घनता जास्त असल्याने ते अधिक चांगले असू शकतात. म्हणूनच 2.5″ 15k RPM सर्वोस शीर्षस्थानी आहेत.
Xeon: ते निश्चितपणे संपणार नाही. हा सर्व्हरचा प्रोसेसर आहे आणि तिथे खूप निरोगी राहतो. आणि तेथूनच मॅक प्रो समस्या येतात. मग तो का येत नाही? यूएसबी 3.0/थंडरबोल्ट सह Xeon चिपसेट खरोखर नाहीत, कारण सर्व्हरमध्ये कोणालाही त्यांची आवश्यकता नाही. आणि तुम्ही i7 Xeon बदलू शकत नाही, कारण ते मल्टीप्रोसेसिंग करू शकत नाही (तुम्ही त्यापैकी अधिक एका बोर्डवर ठेवू शकत नाही). त्यामुळे नवीन मॅक प्रो एकतर USB 3 शिवाय Xeons सह असेल किंवा i7 सह असेल. दोन्ही एक पाऊल मागे जातील. तर ते काही नाही. आणि मला खूप शंका आहे की इंटेल फक्त मॅक प्रो मुळे Xeons साठी चिपसेटच्या विकासात घाई करेल, दुर्दैवाने, ते तुमच्यापासून जन्माला आले आहे.
सर्व्हर तंत्रज्ञानाच्या माहितीबद्दल धन्यवाद. USB 3 शिवाय किंवा i7 सह नवीन Mac Pro Xeons मध्ये असेल हे देखील मला वास्तववादी वाटत नाही. त्याऐवजी, मला नवीन प्रोसेसरची एक मनोरंजक (संभाव्य) शक्यता वाटते. शेवटी, ऍपलने एकदा इंटेलला मॅकबुक एअरसाठी एक लहान प्रोसेसर तयार करण्यास भाग पाडले.
माझ्या नम्र मतानुसार, अगदी साधकांसाठीही नवीनतम मॅक प्रोमध्ये भरपूर सामर्थ्य आहे, म्हणून हे शक्य आहे की Apple खरोखरच त्याच्या पायावर शिक्का मारत आहे आणि "मला ते हवे आहे आणि मला ते हवे आहे!" आणि इंटेलला घाम फुटला आहे रक्त आणि मला असेही वाटते की स्टॉकच्या किमती घसरण्याचे एक कारण म्हणजे Apple ला "काहीतरी" मागे घेण्यास भाग पाडणे, परंतु ते काय असू शकते हे मला माहित नाही. पार्श्वभूमीवर असा हा अभिजात राजकारणी, शेअरचा भाव हे बळजबरीचे साधन आहे असे मला वाटते. आम्ही स्टॉकच्या किमती कमी करतो, भागधारक दबाव आणू लागतात आणि Apple अखेरीस त्याचे पालन करते. पण तो फक्त अंदाज आहे, तो कसा आहे कुणास ठाऊक. असं असलं तरी, मला ऍपलकडून एक वाईट चिन्ह म्हणून स्टॉक दिसत नाही, इतर ठिकाणच्या वाईट चिन्हासारखा…
मला वाटते की i7 मल्टीसीपीयू हे करू शकते
मी करू शकत नाही. जरा बघा http://ark.intel.com
त्यांना कॅबिनेट डिझाइनमध्ये थोडासा बदल करावा लागेल, युरोपियन युनियनचे आभार. पण लेख चांगला आहे आणि सर्व काही अर्ध्या मनाने समजावून सांगितले आहे. चांगले काम.
उत्तम लेख
अप्रतिम लेख. खूप खूप धन्यवाद. कामगिरीच्या त्या गणिती वर्णनाने माझे डोळे उघडले. जर मी व्यावसायिक संपादक किंवा संगीतकार असतो तर मी त्याच्याकडे जातो. मला ग्राफिक्ससाठी iMac आवश्यक आहे :) ते घट्ट असले तरीही...
मॅट ty प्रेम आता मॅक प्रो वर जा, नाहीतर खूप छान वाचन :-)
सध्या माझे MBP 13 (उशीरा 2011) पुरेसे असावे
वस्तुस्थिती अशी आहे की मी आधीच प्रयत्न केलेल्या संगणकासाठी 100 आहे, आपण अतिरिक्त वॉरंटीसह नवीन मशीन खरेदी करण्यासाठी पैसे द्या.
माझ्याकडे फक्त 35 चे स्वस्त मशिन असले तरीही, अगदी लहान वार्षिक उलाढालीसह, संगणकात दरमहा सुमारे 1500 CZK गुंतवलेले असले तरी, त्या तुलनेत इतकी शोकांतिका नाही (अगदी महिन्याला आणखी 1000 CZK असूनही, Adobe आणि Quark) माझ्या डीटीपी कामादरम्यान माझ्याकडून काढून टाका).
कंपनीच्या सहलींसाठी कार दर महिन्याला किती खातो याच्या तुलनेत हे अद्याप खूपच कमी आहे.
मला एक मशीन मिळते जे नैतिकदृष्ट्या अप्रचलित नाही आणि माझ्याकडे ते ऑपरेशनच्या संपूर्ण कालावधीसाठी वॉरंटी अंतर्गत आहे.
माझ्याकडे स्वत: मॅकप्रो (अरली 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - मेमरी 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM ग्राफिक्स ATI Radeon HD 2600 XT 256MB आहे
मी ते फक्त व्हिडिओ संपादनासाठी विकत घेतले आहे ते iMovie सह कार्य करते. पण मी येथे Final Cut PRO देखील डाउनलोड करू शकत नाही. म्हणूनच मी ते MacBook Pro द्वारे फ्लॅश ड्राइव्हवर आणि नंतर MacPRO वर अपलोड केले - परिणामी, ते वेड्यासारखे कापले जाते, ते फक्त संक्रमण घालून बॅकग्राउंडमध्ये गणना पूर्ण करू शकत नाही आणि काही घडले तर - त्याऐवजी खाली पडतो. MacPRO ला त्याच्या खोलीत एक मुलगा (8 वर्षांचा) आहे आणि तो त्यावर Minecraft चा आनंद घेतो - खरेदी किंमतीमुळे मला ते विकायचे नाही, पण आज तो फक्त लोखंडाचा तुकडा आहे... सत्य हे आहे की मी' मी हार्डवेअर आवश्यकतांबद्दल माहिती नसलेला वापरकर्ता आहे आणि कदाचित त्याला फक्त काही रीमॉडेलिंगची आवश्यकता आहे – iStyle मध्ये, जिथे मी सर्वकाही हाताळले, त्यांनी मला एक नवीन iMac विकले, आणि FinalCut Pro मध्ये काहीही मोजण्यासाठी वेळ नाही, परंतु किमान काहीतरी. तर तुम्ही कृपया मला माझ्या Mac PRO चा विस्तार करण्यासाठी मी काय करू शकतो याचा सल्ला देऊ शकता जेणेकरुन तुम्ही वर्णन केल्याप्रमाणे ते अद्भुत असेल? धन्यवाद.
कदाचित तुम्ही फायनल कटची कोणती आवृत्ती वापरत आहात याचा उल्लेख करू शकता :) अन्यथा त्यासाठी किमान 8 जीबी रॅम आवश्यक असेल, आदर्शपणे 16 जीबी :)
2GB फक्त x-axis साठी खूप लहान असल्याने, व्हिडिओ एडिटर सोडा
प्रतिसादाबद्दल धन्यवाद. AppStore वरील वर्तमान आवृत्ती, म्हणजे Final Cut Pro X 10.0.8
RAM तेरा ते हलवू शकेल का? ग्राफिक्स कार्डमध्ये अजूनही समस्या आहे - ते मला सांगितले की ते समर्थित नाही...
पुरेशी प्रोसेसर शक्ती आहे, जर डिस्क मूळ असेल तर ते देखील पुरेसे असेल. समस्या स्पष्टपणे RAM ची कमतरता आहे, मी 8 GB (2×4 GB मॉड्युल) मध्ये जोडतो, अधिक कदाचित अनावश्यक आहे. सॉफ्टवेअर तितकेच महत्त्वाचे आहे, म्हणून मी माउंटन लायन स्वच्छ डिस्कवर पुन्हा स्थापित करेन आणि अद्यतने डाउनलोड केल्यानंतर नवीनतम FCP स्थापित करेन. ते मी वापरले त्यापेक्षा सारखेच किंवा चांगले काम केले पाहिजे. मी ग्राफिक्स कार्डबद्दलच्या संदेशाचा त्रास करणार नाही, खालील पहा.
FCP साठी, मी 13″ मॅकबुक प्रो (2011 च्या उत्तरार्धात, हायपरथ्रेडिंगसह 2,4 GHz ड्युअल-कोर i5) वापरला आणि मी Intel HD ग्राफिक्स 3000 (512 MB) वरून 27″ iMac वर आऊटपुट रन केले, जे मी डिस्प्ले मोडवर स्विच केले . नक्कीच, MacBook 8 GB RAM वर अपग्रेड केले गेले आहे, ड्राइव्हला Intel SSD 240 ने बदलले आहे (220 MB/s लेखन, 400 MB/s रीड), परंतु पूर्ण HD सह काम जलद होते, मी फक्त वाट पाहत होतो बॅकअप घेताना आणि दुसऱ्या ड्राइव्हवर हस्तांतरित करताना कॉपीसाठी आणि अर्थातच निर्यातीसाठी. दुसरा, जुना, 17″ मॅकबुक प्रो जवळजवळ समान प्रोसेसर (2,53 ड्युअल-कोर i5) सह SSD शिवाय त्वरेने वागला नाही, म्हणून मी 13″ MacBook Pro आणि 27″ iMac वर संपादन पूर्ण केले आणि मी वापरले व्हिडिओ एक्सपोर्टसाठी 17″ मॅकबुक प्रो, जे मी 13″ एमबीपीवर कट केले आहे.
होय, मला माहित आहे की मला तीन मॅक असण्याबद्दल त्रासदायक आहे, परंतु मी कदाचित ते स्पष्ट करणार नाही :-)
उत्तरासाठी खूप खूप धन्यवाद. जरी मी iMac ते MacBook पर्यंत "ड्रायव्हिंग" बद्दल थोडा गोंधळलो होतो... परंतु मला वाटते की मला ते तत्त्वतः समजले आहे. मी iMac देखील पाहिले - माझ्याकडे तेथे 4GB RAM आहे, आणि MacBook Pro मध्ये 4GB RAM देखील आहे - जो कदाचित चमत्कार नाही, परंतु मी कदाचित ते जसे आहे तसे सोडून देईन आणि "आजोबा" MAC Pro ला पाठवू. मजबुतीकरणासाठी सेवा... हे दुर्दैव आहे की मी छंद म्हणून व्हिडिओ संपादन करतो, परंतु रॅम, जीबी, एचडीडी इ. माझ्यासाठी एक स्पॅनिश गाव आहे आणि मला ते शिकायचे नाही. बरं, पुन्हा धन्यवाद. छान वीकेंड.
तुम्हाला CL ला सपोर्ट करणारे ग्राफिक्स हवे आहेत, कारण तुमच्या MacPro मधील Atina त्याला सपोर्ट करत नाही. आणि अर्थातच 2GB RAM खूपच लहान आहे :)
माझ्याकडे तेच MacPRO मॉडेल आहे, 10GB RAM सह मूलभूत कॉन्फिगरेशनमध्ये, जे मी नंतर 32GB RAM पर्यंत वाढवले. मी FinalCut Pro 6,7 मध्ये बराच काळ त्याच्यासोबत काम केले, ज्यामध्ये मला कोणतीही अडचण आली नाही. तथापि, X साठी नवीन अंतिम कट सह, कार्यप्रदर्शन समस्या होती. माझ्याकडे अजूनही 16GB पर्यंत वाढलेल्या रॅमसह सर्वोच्च कॉन्फिगरेशनमध्ये रेटिनासाठी मॅकबुक आहे आणि FinalCut त्यावर स्लिंगशॉटप्रमाणे चालते. बेंचमार्कनुसार, या रेटिनामध्ये जुन्या मॅक प्रो पेक्षा अधिक शक्तिशाली प्रोसेसर आहे, आणि ते रेंडरमध्ये पाहिले जाऊ शकते, परंतु FinalCut pro X मध्ये संपादन करताना मला जाणवणारा फरक खूप मोठा आहे. उदाहरणार्थ, मॅक प्रो संदर्भ पूर्वावलोकनासाठी ब्लॅकमॅजिक कार्ड कनेक्ट करणे अजिबात हाताळू शकत नाही. बहुधा समस्या खरोखर ग्राफिक्स कार्डमध्ये आहे. अलीकडे, मॅक प्रो साठी ग्राफिक्स कार्ड्सचे 2 नवीन शक्तिशाली मॉडेल रिलीझ केले गेले आहेत, म्हणून मी येथे एक उपाय पाहीन.
खूप छान लेख, धन्यवाद!
छान लेख, आपण पाहू शकता की एखाद्याला हे खरोखर समजले आहे. असच चालू राहू दे!
उत्कृष्ट लेख! धन्यवाद, मी ते "एकाच वेळी" वाचले...
मॅक प्रो एक उत्तम मशीन आहे, परंतु केवळ काही मूठभर ऑप्टिमाइझ केलेल्या SW साठी (FCP, Cinema4D, मला इतर पर्याय माहित नाहीत...). फोटोशॉप, इलस्ट्रेटर, इंडिजाईनसाठी ग्राफिक स्टुडिओमध्ये कोणीतरी ते विकत घेईल याची मी कल्पना करू शकत नाही. या ऍप्लिकेशन्समधील कार्यप्रदर्शन iMac, MacBook Pro पेक्षा जास्त नसेल आणि जर ते कमी असेल तर, कारण हे ऍप्लिकेशन इतके कोर वापरू शकत नाहीत. या प्रकरणात किंमतीतील फरक अक्षम्य आहे, जोपर्यंत तुम्ही मॅकप्रो खरेदी करत नाही तोपर्यंत.
फोटोशॉपमध्ये 700MB PSD फाईल बनवण्यास काही हरकत नाही, थोड्या कामानंतर स्वॅप फाइल 13GB होते! त्यामुळे वेगवान ड्राइव्ह निश्चितच बचावात्मक आहे. आणि फोटोशॉप स्क्रिप्टिंग (बॅच प्रोसेसिंग) करू शकतो हे विसरू नका, "या फोल्डरमधील सर्व फायली घ्या आणि त्यांना हे पाच फिल्टर लागू करा, ते कमी करा आणि परिणाम JPG म्हणून जतन करा". प्रत्येकासाठी दोन हजार फायली गुणिले दहा क्रिया वेड्या माणसासाठी पुरेशा आहेत. फोटोशॉपमध्ये मी एक "अपलोड" करतो आणि नंतर फक्त "प्ले" करतो. तासाभराने पैसे दिलेले ग्राफिक आर्टिस्ट निकालाची वाट पाहत असेल, तर तो दोन तासांत नव्हे तर 5 मिनिटांत लागेल याचा आनंद होईल.
अन्यथा, होय, संपूर्ण स्क्रीनवर माउस कर्सर हलवण्याची प्रोसेसरवर कोणतीही मागणी नाही, परंतु InDesign देखील कॅटलॉग, पुस्तक किंवा मासिक निर्यात करताना CPU वापरू शकते. पण जर ते आठवड्यातून दोनदा केले गेले तर आमचा माणूस प्रयत्न करेल आणि तासभर वाट पाहेल.
मॅक प्रो व्यावसायिकांसाठी आहे. जेव्हा वेळ येते तेव्हा तो अमूल्य कार्यकर्ता असतो. काटकसरीच्या दुकानातल्या वस्तूचा वापर नेमका कशासाठी केला जाणार आहे हे माहीत असलेल्या व्यक्तीलाच समजतो. घरी थोडासा कचरा आहे :-)
वैयक्तिकरित्या, मी PS वापरतो आणि, Imac च्या तुलनेत, MAC PRO कोणतीही प्रतीक्षा न करता कार्य करते, Imac खरोखरच गरम झाले.
हॅट्स ऑफ, मस्त :)
जर मला त्यांचा स्वतःचा अनुभव नसेल, तर कदाचित मी लेखावर विश्वास ठेवू शकतो.
मी विचार करत आहे की कोणता संपादक FCP X वापरण्यासाठी पुरेसा वेडा असेल...
ECC मेमरीच्या समर्थनाचा उल्लेख करणे शक्य आहे जे xeons बरोबर हाताने जाते, जे निश्चितपणे मोठ्या क्षमतेसह हलके घेतले जाऊ शकत नाही, विशेषत: वर्कस्टेशनसाठी
जर एखाद्याने डेस्कटॉपसाठी 100 लिटर किंवा त्याहून अधिक पैसे दिले, तर ते नक्कीच त्यासाठी SSD डिस्क ॲरे विकत घेऊ शकतात. मी iMac मधील SW RAID बद्दल रडत आहे, आणि वैयक्तिकरित्या मला आशा आहे की मॅकप्रो अधिकृतपणे OCZ RevoDrive ला सपोर्ट करेल (रेडमधील सर्वोत्तम) आणि शेवटी QNAP/Synology थंडरबोल्ट कनेक्टरसह येईल. . जर काही प्रकारचे थंडरबोल्ट असेल तर - स्टोरेजसह 4LAN कपात. आजच्या PC चे कार्यप्रदर्शन मला ठीक वाटते, परंतु डेटा स्टोरेज गती आणि जागेची आवश्यकता खूप मागे आहे.
थंडरबोल्ट ही इंटेलसाठी एक समस्या आहे, ज्याने अद्याप Xeon प्रोसेसर प्लॅटफॉर्मसाठी चिपसेटमध्ये ऑफर केलेली नाही.
हा अतिशय उच्च दर्जाचा लेख आहे.
सर्वांना नमस्कार,
इथे जे लिहिले आहे ते बरेचसे खरे आहे, पण….
2008 मध्ये, मी नवीन मशीन विकत घेण्याच्या निर्णयाला सामोरे जात होतो आणि मी APPLE निवडले
मॅकप्रो (प्रारंभिक 2008) 2x2,8GHz क्वाड-सीपीयू इंटेल Xeon - मेमरी 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 ग्राफिक्स.
माझा विश्वास आहे की ते शेवटी कार्य करेल (HD व्हिडिओ, ऑडिओ) ही एक मोठी चूक होती (एचडी व्हिडिओ आणि ऑडिओ सँपलर दोघांनाही लागू होते). स्टेशनमधील एकाधिक डिस्क्सने मला MAC OS आणि Windows दोन्हीमध्ये समांतरपणे कामाची चाचणी घेण्याची आणि सर्वात योग्य सेटिंग्ज आणि अनुप्रयोग निवडण्याची परवानगी दिली.
व्हिडिओ:
मी काही काळासाठी FC 10 (OSX) आणि Premier 6 (OSX, WIN) दोन्ही वापरले, जर तुम्ही तुमच्या कामाबद्दल गंभीर असाल, तर उत्तर अगदी स्पष्ट आहे:
HDD: फक्त SSD
ग्राफिक्स: NVIDA QUATRO K5000
व्हिडिओ: ब्लॅकमॅजिक इंटेन्सिटी प्रो
तत्वतः, तुमच्याकडे नवीन किंवा जुनी मशीन असल्यास काही फरक पडत नाही, या घटकांशिवाय ते "भयानक गोंधळ" होईल After Effects वापरणे आणि रेंडरिंगशिवाय अधिक प्रभाव शक्य नाही.
जर तुम्ही तुमचे डोळे गमावू इच्छित नसाल तर अनकम्प्रेस्ड व्हिडिओ फाइल्स किंवा तत्सम कोडेक्स वापरणे आवश्यक आहे. हे सर्व आवश्यक डिस्क स्पेसवर परिणाम करते, कारण ते लेखात योग्यरित्या लिहिलेले आहे.
मी शेवटी EDIUS, Windows प्लॅटफॉर्म, लॉसलेस व्हिडिओ डेटा फॉरमॅटमध्ये काम करणे निवडले. मी तुम्हा सर्वांनाही याची शिफारस करतो. आणि बहुतेक समस्या मोठ्या प्रमाणात दडपल्या जातात. आजचे सरासरी VGA कार्ड सानुकूल GPU प्रभावांसाठी योग्य आहे. पूर्वावलोकनासाठी 1-2 SSD HDD, व्हिडिओ कार्ड असणे पुरेसे आहे (दुर्दैवाने केवळ GV कडून). मी यापुढे Adobe अनुप्रयोग वापरत नाही. नवीनतम iMAC (सर्वात शक्तिशाली प्रकार) देखील या कामासाठी योग्य आहे.
ऑडिओ
येथे, परिस्थिती खूप समान आहे, जरी याबद्दल फारसे बोलले जात नाही. आजचे वाद्य यंत्राचे नमुने टमटम आकारात पोहोचतात. जर तुम्ही असा सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा वाजवला तर ते HDD वरून लोड करण्यासाठी मशीन पुरेसे नाही. त्यामुळे येथे एसएसडी डिस्कचाही वापर करणे आवश्यक आहे. एक नमुन्यासाठी, दुसरा ऑडिओ डेटासाठी. जर तुम्ही Wawes आणि विविध Reverbs इ.चे प्रभाव वापरण्यास सुरुवात केली, तर तुम्हाला प्रोसेसर ओव्हरलोड करण्याबाबत खूप काळजी घ्यावी लागेल, जे पीलिंग (ड्रॉपआउट) द्वारे प्रकट होते. येथे देखील, वैयक्तिक ट्रॅक रेंडर करून (फ्रीझिंग) किंवा अनेक मशीनवर लोड वितरित करून पुढील प्रक्रिया सोडवणे आवश्यक आहे आणि यामुळे निर्मितीला बराच विलंब होतो.
या लेखासह, मला मुख्यत्वे असे म्हणायचे होते की केवळ डिस्कच्या दृष्टिकोनातून सर्वकाही सोडवण्याने आणि ते ज्या प्रकारे जोडले गेले आहेत ते काहीही सोडवत नाही. मशीन कशापासून बनवले जाईल आणि अंतिम किंमत काय असेल याने काही फरक पडत नाही. त्याची कार्यक्षमता नेहमीच अपुरी असेल आणि तुम्हाला प्रतीक्षा करावी लागेल. व्हिडिओसह काम करण्यासाठी, माझे मशीन SD साठी वापरण्यायोग्य आहे, HD साठी ते काठावर आहे, 3D HD साठी ते निरुपयोगी आहे.
आणि HD 2K आणि 4K आमच्या दारावर ठोठावत आहेत.
नमूद केलेल्या ऍप्लिकेशन्समध्ये मल्टीप्रोसेसिंगसाठी समर्थन खरंच घोषित केले गेले आहे, परंतु अनेकदा फक्त कुठेतरी आणि कधीकधी. आणि त्यामुळे असे होऊ शकते की तुम्हाला रेंडर करावे लागेल कारण तुम्ही नुकताच वापरलेला (किंवा बदललेला) प्रभाव फक्त सिंगलसीपीयू आहे. आणि तुम्ही कॉफी किंवा सिगारेट प्या. व्हिडिओ ॲप्लिकेशन्स काही प्रभावांसाठी GPU वापरू शकतात, जे सहसा कामाची गती वाढवते, परंतु खरोखर शक्तिशाली कार्ड आवश्यक आहे.
माझी शिफारस: उच्च घड्याळात कमी CPU कोर कमी घड्याळातील अनेक कोरपेक्षा चांगले आहेत.
शेवटी, मी हे सांगू इच्छितो की किंमत (मापदंड) संतुलित मशीन हे येथे धोक्यात आहे. कमी प्रभाव अनेकदा अनेकांपेक्षा चांगले असतात. व्हिडिओसाठी, प्रथम संपादन, नंतर प्रभाव आणि अंतिम प्रस्तुतीकरण, दुसर्या क्रियाकलापाच्या पार्श्वभूमीवर शांतपणे.
हे केवळ HD व्हिडिओलाच लागू होत नाही, तर ऑडिओमधील सॅम्पलर्सनाही लागू होते.
नमस्कार आणि जोडल्याबद्दल धन्यवाद. मला या तपशिलांमध्ये जायचे नव्हते, या समस्या प्रजासत्ताकातील काही व्यक्तींद्वारे सोडवल्या जातात, परंतु मी सहमत आहे, तरीही काही गोष्टींसाठी ते पुरेसे नाही. उदाहरणार्थ, नवीन Příšerky, s.r.o. मध्ये एक सौ दशलक्ष तासांचा क्रम आहे. तुम्हाला काही दशलक्ष डॉलर्स भरावे लागतील आणि सीपीयू फार्मसह विमान काही महिन्यांसाठी तुमच्या बागेत उडेल. शेकडो हजारो कोर, संगणकीय शक्ती वाढवण्यासाठी रांगेत. ते atypical कस्टम सॉफ्टवेअरसह atypical कस्टम मशीन आहेत. एक लाख पट किंमतीसाठी, तुम्ही कामगिरीच्या शंभर पटीने भाड्याने देता. जवळजवळ बारा हजार वर्षांच्या गणनेवरून, ते फक्त काही महिन्यांपर्यंत कमी करता येते. अर्थात, विंडोज किंवा मॅक ओएस एक्स सह क्लासिक एडिटिंग रूममध्ये सतत तयार केलेल्या दृश्यांनंतर ते 3D वरून फिल्म फॉरमॅटमध्ये सतत रेंडर केले जाते.
अन्यथा, मी सहमत आहे, 7 GHZ क्वाड कोअरवरील प्रभाव 2,0 नंतर उच्च घड्याळ असलेल्या 3.06 GHz ड्युअल कोरपेक्षा वाईट चालले. हे फक्त AE CS5 सह बदलले आहे, जेथे, उदाहरणार्थ, मुखवटा ॲनिमेशन दरम्यान पूर्वावलोकन जलद होते. काहीही वेडे नाही, परंतु प्रगती तेथे होती, कदाचित ग्राफिक्स कार्डच्या समर्थनाबद्दल धन्यवाद. BLACKMAGIC च्या कार्डने झेप घेऊन त्याचा वेग वाढवला जाऊ शकतो, पण मला त्याची फारशी गरज नव्हती :-) मी MacBook Pro 17″ विकत घेतल्यावर मी ते सोडवले होते, त्यामुळे मला अचूक संख्या आठवत नाही, पण फरक वापरलेल्या SW आवृत्त्यांमधील फरकाच्या दहा टक्क्यांच्या क्रमाने होता.
मी दोन डिस्कशी सहमत आहे, परंतु पुन्हा मी काय करत आहे हे जाणून घेणे आवश्यक आहे, काही लोक करू शकतील अशा क्रियाकलापांसाठी HW ट्यून करण्यासाठी, बहुतेक "तज्ञ" साठी ते वापरकर्त्यांसाठी समान वूडू आहे. माझा अंदाज असा आहे की खूप कमी लोकांना ग्राफिक्स आणि रेकॉर्डिंग स्टुडिओसाठी HW बद्दल माहिती आहे आणि ते देखील रेटिनासह मॅकबुक प्रो खरेदी करण्यासाठी ग्राहकाला फसवण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी प्रयत्न केलेले आणि चाचणी केलेले "चांगले जुने मॅक प्रो" निवडण्यास प्राधान्य देतील कारण प्रत्येकजण म्हणतो की ते आहे. बंदूक". जर एखाद्याला "अधूनमधून व्हिडिओ संपादनासाठी काहीतरी" हवे असेल, तर तुमचा शेकडो हजार गुंतवण्याचा हेतू नसल्यास, रेटिनासह एमबीपी हा एक उत्तम पर्याय आहे.