ओंद्रेज होल्झमन आयट्यून्स मधील आयपॉड आणि डीआरएम संरक्षणासह वापरकर्त्यांना आणि स्पर्धकांना हानी पोहोचवल्याबद्दल ऍपलला क्लास ॲक्शन खटल्याचा सामना करावा लागत असलेल्या चालू कायदेशीर कार्यवाहीला खूप अनपेक्षित वळण लागू शकते. ॲपलच्या वकिलांनी आता या प्रकरणात कोणी फिर्यादी आहेत का, असा सवाल केला आहे. त्यांचा आक्षेप कायम ठेवला तर संपूर्ण प्रकरण संपुष्टात येऊ शकते.
ॲपलचे उच्च अधिकारी, आयट्यून्सचे प्रमुख एडी क्यू आणि मुख्य विपणन अधिकारी फिल शिलर यांनी गुरुवारी न्यायालयासमोर अनेक तास साक्ष दिली असली तरी, ॲपलच्या वकिलांनी न्यायाधीश रॉजर्स यांना पाठवलेले मध्यरात्रीचे पत्र शेवटी अधिक महत्त्वाचे ठरू शकते. त्यांच्या म्हणण्यानुसार, न्यू जर्सीच्या मारियाना रोसेनच्या मालकीचे iPod, दोन नावाजलेल्या फिर्यादींपैकी एक, संपूर्ण प्रकरणामध्ये समाविष्ट असलेल्या कालावधीत येत नाही.
ॲपलवर प्रतिस्पर्धी स्टोअरमधून खरेदी केलेले संगीत ब्लॉक करण्यासाठी iTunes मध्ये फेअरप्ले नावाची DRM संरक्षण प्रणाली वापरल्याचा आरोप आहे, जे नंतर iPod वर प्ले केले जाऊ शकत नव्हते. फिर्यादी सप्टेंबर 2006 आणि मार्च 2009 दरम्यान खरेदी केलेल्या iPods च्या मालकांसाठी नुकसान भरपाईची मागणी करत आहेत आणि ते एक मोठा अडथळा असू शकतो.
[कृती करा=”कोट”]मला काळजी वाटते की माझ्यावर आरोप करणारा नसावा.[/do]
उपरोक्त पत्रात, ऍपलने दावा केला आहे की त्यांनी सुश्री रोसेनने खरेदी केलेल्या iPod touch चा अनुक्रमांक तपासला आणि आढळले की ते जुलै 2009 मध्ये खरेदी केले गेले होते, प्रकरणातील प्रकरणाच्या काही महिन्यांच्या बाहेर. ऍपलच्या वकिलांनी असेही सांगितले की ते इतर iPods च्या खरेदीची पडताळणी करू शकत नाहीत रोसेनने खरेदी केल्याचा दावा केला आहे; उदाहरणार्थ, iPod नॅनो 2007 च्या शरद ऋतूत खरेदी केली गेली असावी. म्हणून, त्यांना इतर पक्षाने या खरेदीचा पुरावा त्वरित प्रदान करणे आवश्यक आहे.
उत्तर कॅरोलिना येथील मेलानी टकर या दुसऱ्या फिर्यादीमध्ये देखील एक समस्या आहे, ज्यांच्या खरेदीचा Apple वकिलांना देखील पुरावा हवा आहे, कारण त्यांना आढळले की तिचा iPod टच ऑगस्ट 2010 मध्ये पुन्हा निर्दिष्ट कालावधीच्या बाहेर खरेदी केला गेला. सुश्री टकर यांनी साक्ष दिली की तिने एप्रिल 2005 मध्ये आयपॉड विकत घेतला होता, परंतु तिच्या मालकीचे अनेक होते.
न्यायाधीश यव्होन रॉजर्स यांनी नव्याने सादर केलेल्या तथ्यांवर देखील चिंता व्यक्त केली, ज्याची अद्याप पुष्टी झालेली नाही, कारण वादीने अद्याप प्रतिसाद दिला नाही. “मला काळजी वाटते की माझ्याकडे फिर्यादी असणे आवश्यक नाही. ही एक समस्या आहे," तिने कबूल केले की ती या प्रकरणाची स्वतंत्रपणे चौकशी करेल परंतु दोन्ही बाजूंनी या समस्येचे त्वरीत निराकरण करावे अशी तिची इच्छा आहे. जर खरोखरच कोणीही आरोपी पुढे आला नाही तर संपूर्ण प्रकरण मागे टाकले जाऊ शकते.
एडी क्यू: इतरांसाठी सिस्टम उघडणे शक्य नव्हते
त्यांनी आतापर्यंत जे सांगितले आहे त्यानुसार, दोन्ही फिर्यादींकडे फक्त एक iPod नसावा, त्यामुळे Apple ची तक्रार शेवटी अयशस्वी होण्याची शक्यता आहे. केस चालू राहिल्यास एडी क्यूची फिल शिलरसोबतची साक्ष महत्त्वाची भूमिका बजावू शकते.
संगीत, पुस्तके आणि ऍप्लिकेशन्ससाठी ऍपलच्या सर्व स्टोअरच्या निर्मितीमागे असलेल्या माजी व्यक्तीने, कॅलिफोर्नियातील कंपनीने फेअरप्ले नावाचे स्वतःचे संरक्षण (डीआरएम) का तयार केले आणि इतरांना ते वापरण्याची परवानगी का दिली नाही हे सांगण्याचा प्रयत्न केला. फिर्यादींच्या मते, यामुळे वापरकर्ते ऍपलच्या इकोसिस्टममध्ये लॉक झाले आणि प्रतिस्पर्धी विक्रेते त्यांचे संगीत iPods वर मिळवू शकले नाहीत.
[कृती करा=”उद्धरण”]आम्हाला सुरुवातीपासूनच DRM चा परवाना द्यायचा होता, पण ते शक्य झाले नाही.[/do]
तथापि, आयट्यून्स आणि ऍपलच्या इतर ऑनलाइन सेवांचे प्रमुख, एडी क्यू यांनी सांगितले की, रेकॉर्ड कंपन्यांकडून संगीताचे संरक्षण करण्याची ही विनंती होती आणि ऍपल आपल्या सिस्टमची सुरक्षा वाढवण्यासाठी त्यानंतरचे बदल करत आहे. Apple मध्ये, त्यांना खरोखर DRM आवडत नव्हते, परंतु त्यांना रेकॉर्ड कंपन्यांना iTunes वर आकर्षित करण्यासाठी ते तैनात करावे लागले, ज्यांनी त्या वेळी एकत्रितपणे 80 टक्के संगीत बाजार नियंत्रित केला.
सर्व पर्यायांचा विचार केल्यानंतर, ऍपलने स्वतःची फेअरप्ले संरक्षण प्रणाली तयार करण्याचा निर्णय घेतला, ज्याला त्यांना मूळतः इतर कंपन्यांना परवाना द्यायचा होता, परंतु क्यू म्हणाले की शेवटी ते शक्य नव्हते. "आम्हाला सुरुवातीपासूनच डीआरएमचा परवाना द्यायचा होता कारण आम्हाला वाटले की हे करणे योग्य आहे आणि त्यामुळे आम्ही वेगाने वाढ करू शकू, परंतु शेवटी आम्हाला ते विश्वसनीयरित्या कार्य करण्यासाठी मार्ग सापडला नाही," क्यू म्हणाले. Apple मध्ये 1989 पासून काम करते.
आठ-न्यायाधीशांच्या पॅनेलचा निकाल देखील मोठ्या प्रमाणावर iTunes 7.0 आणि 7.4 अपडेट्सचा निर्णय कसा घेतो यावर अवलंबून असेल - ते मुख्यतः उत्पादन सुधारणा किंवा स्पर्धा अवरोधित करण्यासाठी धोरणात्मक बदल होते, जे ऍपलच्या वकिलांनी आधीच कबूल केले आहे की ते परिणामांपैकी एक होते, जरी वरवर पाहता नाही. मुख्य. क्यूच्या मते, ऍपल आपली प्रणाली बदलत आहे, जी नंतर आयट्यून्स व्यतिरिक्त कोठूनही सामग्री स्वीकारणार नाही, फक्त एका कारणासाठी: सुरक्षा आणि iPods आणि iTunes मध्ये हॅक करण्याचे वाढते प्रयत्न.
"जर हॅक झाला असेल तर, आम्हाला एका विशिष्ट वेळेत त्याचा सामना करावा लागेल, कारण अन्यथा ते स्वतःला उचलून त्यांचे सर्व संगीत घेऊन निघून जातील," क्यू म्हणाले, रेकॉर्ड कंपन्यांसोबतच्या सुरक्षा करारांचा संदर्भ देत. ॲपल त्यावेळी जवळपास तितके मोठे खेळाडू नव्हते, त्यामुळे सर्व करारबद्ध रेकॉर्ड कंपन्या ठेवणे त्याच्या नंतरच्या यशासाठी महत्त्वपूर्ण होते. ॲपलला हॅकर्सच्या प्रयत्नांची माहिती मिळताच त्यांनी याला मोठा धोका मानला.
ऍपलने अधिक स्टोअर्स आणि डिव्हाइसेसना त्याच्या सिस्टममध्ये प्रवेश करण्यास परवानगी दिल्यास, सर्वकाही क्रॅश होईल आणि Apple आणि वापरकर्त्यांसाठी समस्या निर्माण होईल. “हे चालणार नाही. आम्ही तीन उत्पादनांमध्ये (iTunes, iPod आणि म्युझिक स्टोअर - एड.) तयार केलेले एकत्रीकरण कोलमडले जाईल. आम्हाला मिळालेल्या यशाने ते करण्याचा कोणताही मार्ग नव्हता,” क्यू यांनी स्पष्ट केले.
फिल शिलर: मायक्रोसॉफ्ट ओपन ऍक्सेसमध्ये अयशस्वी झाला आहे
मुख्य विपणन अधिकारी फिल शिलर एडी क्यू यांच्याशी समान भावनेने बोलले. त्यांनी आठवण करून दिली की मायक्रोसॉफ्टने संगीत संरक्षणासह उलट पद्धत लागू करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्यांचा प्रयत्न अजिबात कामी आला नाही. मायक्रोसॉफ्टने प्रथम इतर कंपन्यांना त्याच्या संरक्षण प्रणालीचा परवाना देण्याचा प्रयत्न केला, परंतु जेव्हा त्याने 2006 मध्ये त्याचे झुन म्युझिक प्लेअर लाँच केले तेव्हा त्याने ऍपल सारखीच युक्ती वापरली.
आयपॉड हे आयट्यून्स, व्यवस्थापित करण्यासाठी फक्त एका सॉफ्टवेअरसह कार्य करण्यासाठी बनवले गेले. शिलरच्या म्हणण्यानुसार, हे केवळ सॉफ्टवेअर आणि संगीत व्यवसायात त्यांचे सहज सहकार्य सुनिश्चित करते. "जर एकापेक्षा जास्त मॅनेजमेंट सॉफ्टवेअर समान गोष्ट करण्याचा प्रयत्न करत असेल तर ते कारमध्ये दोन स्टीयरिंग व्हील असण्यासारखे होईल," शिलर म्हणाले.
ऍपलचा आणखी एक उच्च दर्जाचा प्रतिनिधी ज्याने डिपॉझिशनमध्ये हजर राहावे ते म्हणजे दिवंगत स्टीव्ह जॉब्स, ज्यांनी 2011 मध्ये त्याच्या मृत्यूपूर्वी चित्रित केलेले एक बयान देण्यास व्यवस्थापित केले.
ऍपल केस गमावल्यास, फिर्यादी $350 दशलक्ष नुकसानीची मागणी करत आहेत, जे अविश्वास कायद्यांमुळे तिप्पट होऊ शकते. खटला आणखी सहा दिवस चालणार आहे, त्यानंतर ज्युरी बोलावतील.
माझ्याकडे एखादे रेस्टॉरंट असल्यास, मला तेथे प्रत्येकाला त्यांचे अन्न खाण्याची परवानगी द्यावी लागेल का?
कृष्णवर्णीय प्रवासी कायदेशीररित्या विमानात प्रवास करू शकतात का?
कृतघ्न बास्टर्ड्स!
इकोसिस्टममध्ये काय लॉक आहे??
जर कोणी आयपॉड विकत घेण्यास सक्षम असेल, तर ते कदाचित इतर कोणतेही प्लेअर खरेदी करू शकतील.
होय, मला समजले, त्यांनी $40 चा iPod विकत घेतला, आणि त्यांना $80 परत हवे आहेत आणि Apple सेवा वापरणे सुरू ठेवा.
त्याऐवजी त्यांनी ऍपलला दंड भरावा आणि त्या धाडसीपणासाठी सर्व उपकरणे परत करावीत!
नाही, पण जर एखाद्याने दुकानात पिशवीत अन्न विकत घेतले, तर त्यांना त्या पिशवीतील दुसरे अन्न दुसऱ्या दुकानात खरेदी करता आले पाहिजे.
त्यामुळे, "आमच्याकडे विनमध्ये आमचा ब्राउझर नाही, आम्ही गुगलला विभाजित करू..." असे प्रहसन सुरू ठेवणे चांगले आहे असे तुम्हाला वाटते का, आम्हाला खरोखर हाताने नेतृत्व करणे आवश्यक आहे आणि जेव्हा आम्ही एखादे उपकरण खरेदी करतो तेव्हा आम्ही त्याच्या सेटिंग्ज, इकोसिस्टम इत्यादींचा आदर करणार नाही? ड्रॉइड्स एका वर्षात ॲपलवर खटला भरतील कारण त्यांचे ॲप्स ios वर काम करत नाहीत किंवा आम्ही droid वर खटला चालवणार कारण ते ॲप स्टोअर वरून काम करत नाहीत? मी एकदा सोनी कडून एक खेळाडू विकत घेतला होता... तो त्यांचा प्रसिद्ध फॉरमॅट करू शकतो आणि दुसरे काहीही करू शकत नाही... सर्व काही कोणास ठाऊक कसे इत्यादीद्वारे संरक्षित केले आहे... परंतु मला माहित होते की मी कशात अडकत आहे...
ओपन mp3 फॉरमॅटमध्ये फरक आहे, ज्यामध्ये कोणीतरी गुप्तपणे संरक्षण देईल. अर्थात, लोकांनी हाताने नेतृत्व करणे आवश्यक आहे, कारण अन्यथा आमच्या खिशात mp3 प्लेयर्सची मुबलक संख्या असेल, वरील 2ts इच्छेनुसार. ऍपलने drm का रद्द केला? कारण drm कडे नसलेल्या स्पर्धेला तो उभा राहणार नाही, पण अर्थातच सुरुवातीपासूनच, जेव्हा त्याला फायदा झाला, तेव्हा त्याच्या कर्मचाऱ्यांनी स्वतःच साक्ष दिल्याप्रमाणे त्याला या शैलीने स्पर्धा गुदमरण्यास घाबरत नव्हते.
मला फक्त विचारायचे आहे, मग काय? आयपॉडमध्ये डीआरएम आहे हे खरेदीदारांना माहीत होते का, मला मुलाने सांगितले होते की मला ATRAC (मला खात्री नाही) सुद्धा होते? होय. त्यामुळे ऍपल, मायक्रोसॉफ्ट गुगल इ... स्पर्धात्मक फायदा मिळवण्यासाठी त्यांचे उत्पादन सेट केल्याबद्दल खटला भरला जात आहे? सफरचंदसाठी डीआरएमचा फायदा नक्की काय होता? की ते संगीत इतरत्र नेऊ शकले नाहीत?
हे फक्त अपयशाचे रडगाणे आहे... बाकी काही नाही.
तुमच्या बॅगेत भरपूर mp3 प्लेयर्स नेण्यापासून तुम्हाला कोणीही रोखत नाही.
तुम्ही अगं, शॉपिंग बॅग आणि आयपॉडची तुलना करणे खरोखर मजबूत आहे. मी गृहीत धरतो की तुम्हाला मतदानाचा अधिकार आधीच आहे. बरं, ते खरोखरच छान आहे!
एक गोष्ट तुमच्याशी अगदी सारखीच आहे, सर्व कायद्यांचे जिज्ञासू. तुमचा भ्रम कसा तरी "पवित्र" करण्यासाठी तुम्ही कोणत्याही प्रकारची demagoguery शोधून काढता.
शॉपिंग बॅगबद्दल हे उदाहरण पहा.
हे मला एका खादाड अमेरिकनच्या क्लासिक खटल्यासारखे वाटते जो दिवसातून 20 बिग मॅक खातो, व्यायाम करत नाही, 200 किलो वजन वाढवतो आणि मॅकडोनाल्ड्सवर त्याला चरबी बनवल्याबद्दल खटला भरतो. एक स्त्री आयपॉड विकत घेते जे जसे चालते तसे काम करते, ती इतरत्र विकत घेतलेले संगीत वाजवू शकत नाही आणि ती काय करते? तो आणखी अनेक iPods खरेदी करतो. पाच वर्षांत तो ॲपलवर खटला भरणार आहे. एखाद्या सामान्य व्यक्तीने ते सार्वजनिक केले तर लाज वाटेल, परंतु अमेरिकेत नाही. मला अमेरिका आवडते, पण मला या गोष्टी समजत नाहीत. मी माझ्या iPhone वर Google Play वरून खरेदी केलेले गेम देखील स्थापित करणार नाही. मी Windows साठी Mac वर खरेदी केलेले प्रोग्राम स्थापित करणार नाही. जसे की अडचण कुठे आहे. मला खुली प्रणाली हवी आहे, मी ऍपलला जात नाही. ज्याप्रमाणे मला मायक्रोसॉफ्टला ब्राउझर निवडण्यास भाग पाडणे मूर्खपणाचे वाटते. टुपेक अजूनही विचार करतो की त्याच्या ब्राउझरला सेझनम म्हणतात, मग का नाही.
खरे : डी