डॅनियल ह्रुस्का 2010 मध्ये, स्टीव्ह जॉब्सने अभिमानाने आयफोन 4 सादर केला. पूर्णपणे नवीन डिझाइन व्यतिरिक्त, त्याने मोबाइल डिव्हाइसमध्ये अभूतपूर्व डिस्प्ले रिझोल्यूशन आणले. 3,5″ (8,89 सें.मी.) कर्ण असलेल्या पृष्ठभागावर, Apple किंवा त्याऐवजी त्याचे डिस्प्ले पुरवठादार, 640 × 960 च्या परिमाणांसह पिक्सेलचे मॅट्रिक्स बसविण्यात सक्षम होते आणि या डिस्प्लेची घनता 326 PPI (पिक्सेल प्रति इंच) आहे. . मॅकसाठीही छान डिस्प्ले येत आहेत का?
प्रथम, "रेटिना डिस्प्ले" या शब्दाची व्याख्या करूया. अनेकांना वाटते की हे फक्त एक प्रकारचे विपणन लेबल आहे ज्याचा ऍपलने शोध लावला आहे. होय आणि नाही. उच्च-रिझोल्यूशन डिस्प्ले आयफोन 4 च्या आधीही येथे होते, परंतु ते ग्राहक क्षेत्रात वापरले जात नव्हते. उदाहरणार्थ, रेडिओलॉजी आणि इतर वैद्यकीय क्षेत्रात वापरलेले डिस्प्ले, जिथे अक्षरशः प्रतिमेतील प्रत्येक बिंदू आणि तपशील महत्त्वाचा असतो, श्रेणीमध्ये आदरणीय पिक्सेल घनता प्राप्त करतात 508 ते 750 PPI. ही मूल्ये "सर्वात तीक्ष्ण" व्यक्तींमध्ये मानवी दृष्टीच्या मर्यादेवर डोलतात, ज्यामुळे या प्रदर्शनांचे वर्गीकरण केले जाऊ शकते वर्ग I म्हणजे प्रथम श्रेणीचे प्रदर्शन. अशा पॅनल्सची उत्पादन किंमत नक्कीच खूप जास्त आहे, म्हणून आम्ही निश्चितपणे त्यांना काही काळ ग्राहक इलेक्ट्रॉनिक्समध्ये पाहणार नाही.
आयफोन 4 वर परत जाताना, तुम्हाला Apple चा दावा लक्षात येईल: "मानवी डोळयातील पडदा 300 PPI पेक्षा जास्त घनतेवर वैयक्तिक पिक्सेल वेगळे करू शकत नाही." काही आठवड्यांपूर्वी, मागील पिढ्यांच्या तुलनेत दुप्पट डिस्प्ले रिझोल्यूशनसह तिसऱ्या पिढीचा iPad सादर करण्यात आला. मूळ 768 × 1024 1536 × 2048 पर्यंत वाढविण्यात आले. जर आपण 9,7″ (22,89 सेमी) च्या कर्ण आकाराचा विचार केला, तर आपल्याला 264 PPI ची घनता मिळेल. तथापि, ॲपल या डिस्प्लेला रेटिना असेही संबोधते. हे कसे शक्य आहे जेव्हा दोन वर्षांपूर्वी त्यांनी दावा केला होता की 300 PPI पेक्षा जास्त घनता आवश्यक आहे? सरळ. ते 300 PPI फक्त मोबाइल फोन किंवा रेटिनापासून मोबाइल फोनच्या समान अंतरावर असलेल्या उपकरणांना लागू होते. साधारणपणे, लोक आयपॅडला आयफोनपेक्षा त्यांच्या डोळ्यांपासून थोडे दूर धरतात.
जर आपण "रेटिना" ची व्याख्या काही प्रकारे सामान्यीकृत केली तर ते असे वाटेल:"रेटिना डिस्प्ले हा एक डिस्प्ले आहे जिथे वापरकर्ते वैयक्तिक पिक्सेल वेगळे करू शकत नाहीत." आपल्या सर्वांना माहीत आहे की, आपण वेगवेगळ्या अंतरांवरून वेगवेगळे डिस्प्ले पाहतो. आमच्याकडे एक मोठा डेस्कटॉप मॉनिटर आमच्या डोक्यापासून कित्येक सेंटीमीटर अंतरावर आहे, त्यामुळे आमचे डोळे फसवण्यासाठी 300 PPI ची गरज नाही. तशाच प्रकारे, मॅकबुक टेबलावर किंवा मांडीवर मोठ्या मॉनिटरपेक्षा डोळ्यांच्या थोडे जवळ पडलेले असतात. आपण टेलिव्हिजन आणि इतर उपकरणांचाही अशाच प्रकारे विचार करू शकतो. असे म्हटले जाऊ शकते की डिस्प्लेच्या प्रत्येक श्रेणीमध्ये त्यांच्या वापरानुसार विशिष्ट पिक्सेल घनता मर्यादा असावी. आवश्यक असलेले एकमेव पॅरामीटर कोणीतरी निर्धारित करण्यासाठी, डोळ्यांपासून प्रदर्शनापर्यंतचे फक्त अंतर आहे. आपण नवीन iPad च्या अनावरणासाठी मुख्य सूचना पाहिल्यास, आपण फिल शिलरकडून थोडक्यात स्पष्टीकरण पकडले असेल.
लक्षात घेतल्याप्रमाणे, 300″ (अंदाजे 10 सेमी) अंतरावर असलेल्या आयफोनसाठी 25 PPI पुरेसे आहे आणि 264″ (अंदाजे 15 सेमी) अंतरावर असलेल्या iPad साठी 38 PPI पुरेसे आहे. या अंतरांचे निरीक्षण केल्यास, आयफोन आणि आयपॅडचे पिक्सेल निरीक्षकांच्या दृष्टिकोनातून अंदाजे समान आकाराचे असतात (किंवा लहान ते अदृश्य). निसर्गातही अशीच एक घटना आपण पाहू शकतो. हे सूर्यग्रहण दुसरे काही नाही. चंद्राचा व्यास सूर्यापेक्षा 400 पट लहान आहे, परंतु त्याच वेळी तो पृथ्वीच्या 400 पट जवळ आहे. संपूर्ण ग्रहण दरम्यान, चंद्र फक्त सूर्याची संपूर्ण दृश्यमान पृष्ठभाग व्यापतो. दुसऱ्या दृष्टीकोनाशिवाय, आपण विचार करू शकतो की ही दोन्ही शरीरे समान आकाराची आहेत. तथापि, मी आधीच इलेक्ट्रॉनिक्समधून विषयांतर केले आहे, परंतु कदाचित या उदाहरणाने आपल्याला समस्या समजून घेण्यास मदत केली आहे - अंतराच्या गोष्टी.
TUAW च्या रिचर्ड गेवूडने मुख्य वक्ताच्या प्रतिमेप्रमाणेच गणितीय सूत्र वापरून त्यांची गणना केली. जरी त्याने स्वतः पाहण्याच्या अंतराचा अंदाज लावला (आयफोनसाठी 11″ आणि iPad साठी 16″), या वस्तुस्थितीचा निकालावर कोणताही परिणाम झाला नाही. पण 27-इंच iMac च्या विशाल पृष्ठभागापासून डोळ्यांचे अंतर काय आहे याचा अंदाज लावला जाऊ शकतो. प्रत्येकजण त्यांच्या कामाच्या ठिकाणी त्यांच्या गरजेनुसार जुळवून घेतो आणि मॉनिटरपासूनच्या अंतराच्या बाबतीतही हेच सत्य आहे. ते अंदाजे एक हात लांब असले पाहिजे, परंतु पुन्हा - दोन मीटरच्या तरुण पुरुषाचा हात लहान स्त्रीपेक्षा बराच लांब आहे. या परिच्छेदाच्या खालील सारणीमध्ये, मी 27-इंच iMac च्या मूल्यांसह पंक्ती हायलाइट केल्या आहेत, जिथे आपण स्पष्टपणे पाहू शकता की किती अंतर भूमिका बजावते. एखादी व्यक्ती दिवसभर संगणकावर खुर्चीवर सरळ बसत नाही, परंतु टेबलवर त्याची कोपर टेकायला आवडते, जे त्याचे डोके प्रदर्शनापासून थोड्या अंतरावर ठेवते.
वरील सारणीतून पुढे काय वाचता येईल? की जवळजवळ सर्व ऍपल संगणक आजही इतके वाईट नाहीत. उदाहरणार्थ, 17-इंच मॅकबुक प्रो च्या डिस्प्लेचे वर्णन 66 सेमी अंतरावर "रेटिना" म्हणून केले जाऊ शकते. पण आम्ही पुन्हा शोमध्ये 27" स्क्रीनसह iMac घेऊन जाऊ. सिद्धांतानुसार, केवळ 3200 × 2000 पेक्षा कमी रिझोल्यूशन वाढवणे पुरेसे असेल, जे नक्कीच काही प्रगती असेल, परंतु विपणनाच्या दृष्टिकोनातून, हे निश्चितपणे "WOW प्रभाव" नाही. त्याचप्रमाणे, मॅकबुक एअर डिस्प्लेला पिक्सेलच्या संख्येत लक्षणीय वाढ करण्याची आवश्यकता नाही.
मग आणखी एक संभाव्यतः थोडा अधिक विवादास्पद पर्याय आहे - दुहेरी रिझोल्यूशन. हे आयफोन, आयपॉड टच आणि अलीकडे आयपॅडमधून गेले आहे. तुम्हाला 13 x 2560 डिस्प्ले रिझोल्यूशनसह 1600-इंच मॅकबुक एअर आणि प्रो आवडेल? सर्व GUI घटक समान आकाराचे राहतील, परंतु सुंदरपणे प्रस्तुत केले जातील. 3840 x 2160 आणि 5120 x 2800 रिझोल्यूशन असलेल्या iMacs चे काय? ते खूप मोहक वाटतं, नाही का? आजच्या संगणकाचा वेग आणि कार्यक्षमता सतत वाढत आहे. इंटरनेट कनेक्शन (किमान घरी) दहापट ते शेकडो मेगाबिट्सपर्यंत पोहोचते. SSD ने क्लासिक हार्ड ड्राइव्हस् विस्थापित करण्यास सुरुवात केली आहे, ज्यामुळे ऑपरेटिंग सिस्टम आणि ऍप्लिकेशन्सची प्रतिक्रिया वेगाने वाढते. आणि डिस्प्ले? नवीन तंत्रज्ञानाचा वापर वगळता, त्यांचे रिझोल्यूशन अनेक वर्षे हास्यास्पदरीत्या समान राहते. माणुसकी कायमचे चेकर्ड चित्र पाहण्यासाठी नशिबात आहे का? नक्कीच नाही. आम्ही आधीच मोबाइल उपकरणांमध्ये या रोगाचे उच्चाटन करण्यात व्यवस्थापित केले आहे. तार्किकदृष्ट्या आता आवश्यक लॅपटॉप आणि डेस्कटॉप संगणक देखील पुढे येतील.
हे निरर्थक आहे आणि आजचे ठराव पूर्णतः पुरेसे आहेत असा कोणीही युक्तिवाद करण्यापूर्वी - ते नाहीत. माणुसकीच्या नात्याने आपण सध्याच्या स्थितीवर समाधानी असतो तर कदाचित आपण गुहांमधून बाहेर पडू शकलो नसतो. सुधारणेला नेहमीच जागा असते. आयफोन 4 लाँच झाल्यानंतरच्या प्रतिक्रिया मला स्पष्टपणे आठवतात, उदाहरणार्थ: "मला माझ्या मोबाइल फोनमध्ये अशा रिझोल्यूशनची आवश्यकता का आहे?" व्यावहारिकदृष्ट्या निरुपयोगी, परंतु चित्र बरेच चांगले दिसते. आणि तो मुद्दा आहे. पिक्सेल अदृश्य करा आणि स्क्रीन प्रतिमा वास्तविक जगाच्या जवळ आणा. तेच इथे चालू आहे. एक गुळगुळीत प्रतिमा आपल्या डोळ्यांना अधिक आनंददायी आणि नैसर्गिक दिसते.
छान डिस्प्ले सादर करण्यासाठी ऍपलमध्ये काय गहाळ आहे? सर्व प्रथम, पटल स्वतः. 2560 x 1600, 3840 x 2160 किंवा 5120 x 2800 रिझोल्यूशनसह डिस्प्ले बनवणे आजकाल समस्या नाही. त्यांचा सध्याचा उत्पादन खर्च काय आहे आणि ऍपलला या वर्षी आधीच इतके महागडे पॅनेल्स बसवणे फायदेशीर ठरेल का, हा प्रश्न उरतो. प्रोसेसरची नवीन पिढी इव्ह ब्रिज ते 2560 × 1600 च्या रिझोल्यूशनसह डिस्प्लेसाठी आधीच तयार आहे. ऍपलकडे रेटिना डिस्प्ले ऑपरेट करण्यासाठी आवश्यक असलेली शक्ती आधीच आहे, किमान मॅकबुक्सच्या बाबतीत.
दुप्पट रिझोल्यूशनसह, आम्ही नवीन iPad प्रमाणेच दुप्पट वीज वापर गृहीत धरू शकतो. मॅकबुक बर्याच वर्षांपासून एक अतिशय मजबूत टिकाऊपणाचा अभिमान बाळगत आहेत आणि Appleपल नक्कीच भविष्यात हा विशेषाधिकार सोडणार नाही. उपाय म्हणजे सतत अंतर्गत घटकांचा वापर कमी करणे, परंतु सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे - बॅटरीची क्षमता वाढवणे. ही समस्याही सुटलेली दिसते. नवीन iPad एक बॅटरी समाविष्ट आहे, ज्याची भौतिक परिमाणे iPad 2 बॅटरी सारखीच आहे आणि 70% जास्त क्षमता आहे. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की ऍपल इतर मोबाइल उपकरणांमध्ये देखील पुरवू इच्छित असेल.
आमच्याकडे आवश्यक हार्डवेअर आधीच आहे, सॉफ्टवेअरचे काय? उच्च रिझोल्यूशनवर ऍप्लिकेशन्स अधिक चांगले दिसण्यासाठी, त्यांना ग्राफिकदृष्ट्या थोडासा सुधारित करणे आवश्यक आहे. काही महिन्यांपूर्वी, Xcode आणि OS X Lion बीटा आवृत्त्यांमध्ये रेटिना डिस्प्लेच्या आगमनाची चिन्हे दिसून आली. साध्या संवाद विंडोमध्ये, तो तथाकथित "HiDPI मोड" चालू करण्यासाठी गेला, ज्याने रिझोल्यूशन दुप्पट केले. अर्थात, वापरकर्ता सध्याच्या डिस्प्लेवर कोणतेही बदल पाहू शकला नाही, परंतु हीच शक्यता सूचित करते की ऍपल रेटिना डिस्प्लेसह मॅकबुक प्रोटोटाइपची चाचणी करत आहे. मग, अर्थातच, तृतीय-पक्ष ऍप्लिकेशन्सच्या विकसकांना स्वतः येऊन त्यांची कामे सुधारित करावी लागतील.
उत्कृष्ट प्रदर्शनांबद्दल तुम्हाला काय वाटते? त्यांची वेळ नक्कीच येईल असा माझा वैयक्तिक विश्वास आहे. या वर्षी, मी 2560 x 1600 च्या रिझोल्यूशनसह MacBook Air आणि Pro ची कल्पना करू शकतो. 27-इंच मॉन्स्टर्सपेक्षा त्यांची निर्मिती करणे सोपे आहे इतकेच नाही तर सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते विकल्या गेलेल्या Apple संगणकांमध्ये सर्वात मोठा वाटा बनवतात. रेटिना डिस्प्लेसह मॅकबुक्स स्पर्धेपूर्वी एक मोठी झेप दर्शवतील. खरं तर, ते काही काळासाठी पूर्णपणे अपराजेय होतील.
एकदम छान लेख! जेव्हापासून मला आयफोन 4 मिळाला आहे, तेव्हापासून त्या ढोबळ रास्टर्सकडे पाहणे खूप वेदनादायक आहे. माझ्या MacBook वर, 1280x800 पूर्णपणे दयनीय आहे. जेव्हा माझ्याकडे डॉकवरील ॲप स्टोअरमध्ये ईमेल किंवा अद्यतनांसाठी सूचना व्हील असते, तेव्हा तो कोणत्या प्रकारचा नंबर आहे हे मला खरोखरच ओळखता येत नाही - 4 पिक्सेलचा बनलेला "10" हा क्रमांक अगदीच ओळखता येत नाही. MacBooks वर रेटिना डिस्प्ले एक मोठी आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आवश्यक प्रगती असेल, ज्याची मी वाट पाहत आहे.
मी पूर्णपणे सहमत आहे. फुलएचडी रिझोल्यूशनसह माझ्या 24″ मॉनिटरवर, बॅज देखील रेखाटलेले असतात आणि कधीकधी मला नंबरचा अंदाज लावावा लागतो.
"नवीन आयपॅडमध्ये एक बॅटरी आहे ज्याची भौतिक परिमाणे जवळजवळ समान आहेत..." आणखी "भौतिक" परिमाणे असू नयेत?
अर्थात, हेड अप केल्याबद्दल धन्यवाद.
मला खोदायचे नाही, परंतु उल्लेख केलेल्या कोणत्याही डिव्हाइसचे रिझोल्यूशन 4x नाही, परंतु फक्त 2x आहे. जर ते 4x असते, तर नवीन ipad मध्ये 4096×3072 आहे, जे नक्कीच छान होईल, परंतु प्रत्यक्षात त्याचे रिझोल्यूशन आहे मूळ, तसेच iPhone आणि iPod Touch पेक्षा 2x जास्त. अन्यथा, मला विश्वास आहे की Apple हे घेऊन येईल, म्हणजेच मी 13″ एअर विकत घेण्याचे कारण देखील आहे आणि प्रो नाही कारण एअरचा डिस्प्ले चांगला आहे.
तुम्ही खणू शकता, पण तुम्ही बरोबर नाही. हे पिक्सेलच्या संख्येनुसार घेतले जाते - जुना iPhone 320 x 480 = 153 आणि नवीन iPhone 600 x 640 = 960, जुना ipad 614 x 400 = 1024 760 आणि नवीन iPad 7782 x 40 = 2048, 1536, 3, 145 आहे. अनेक वेळा :)
बरं, पिक्सेलची संख्या ही एक गोष्ट आहे आणि रिझोल्यूशन स्वतःच दुसरी गोष्ट आहे ;) रिझोल्यूशन 2x आहे आणि Apple स्वतः असे म्हणते आणि पिक्सेलची संख्या 4x आहे, परंतु लेख रेझोल्यूशन आणि पिक्सेलची संख्या गोंधळात टाकतो आणि ते आहे मूर्खपणा फायनलमध्ये, होय, असे आहे की रिझोल्यूशनचा प्रत्येक आयटम दुप्पट झाला आहे, त्यामुळे रिझोल्यूशन संख्या दुप्पट झाली आहे (1024×2 = 2048 आणि 768×2 = 1536 आणि कारण ती 2x आयटम आहे जी 2x ने वाढली आहे. , म्हणून फायनलमध्ये पिक्सेलची संख्या 2 × 2 आहे जी ही संख्या 1024×768 कशी मोजली जाते यावर आधारित आहे म्हणजेच (1024×2)x(768×2) = X जर आपण रिझोल्यूशन आयटम काढून टाकले तर X = 4 X = 3,1MPix नसल्यास) ते येथे प्रामुख्याने 2 युनिट्स, म्हणजे क्षेत्रफळ किंवा क्षेत्र समतुल्य (पिक्सेलची संख्या) आणि उंची/रुंदी, उदा. ते रोलिंग सेंटीमीटर आणि चौरस सेंटीमीटर सारखे आहे, अर्थातच, रुंदी आणि उंची 2x ने वाढवल्यास, क्षेत्र चौपट होईल. त्यामुळे तुमचे म्हणणे बरोबर नाही.
हो तुमचे बरोबर आहे. रिझोल्यूशन खरोखर पिक्सेलच्या संख्येच्या समतुल्य नाही.