ओंद्रेज होल्झमन एक वर्षापूर्वी असे दिसते की ऍपलला आयट्यून्समध्ये डीआरएम संरक्षणासह समस्या आहेत, परंतु उलट सत्य आहे. मूळ निर्णय अपील कोर्ट आता न्यायाधीश रॉजर्सने उलट केले आहे आणि Apple ला 2006 आणि 2009 दरम्यान त्याच्या सिस्टममध्ये "लॉक" असल्याचे सांगणाऱ्या वापरकर्त्यांना न्यायालयात सामोरे जावे लागेल, ज्यामुळे ते इतरत्र हलवण्यापासून प्रतिबंधित होईल. फिर्यादी ऍपलकडून 350 दशलक्ष डॉलर्स (7,6 अब्ज मुकुट) भरपाई म्हणून मागणी करत आहेत.
वादी, जे उपरोक्त वर्षांमध्ये iPods खरेदी करणारे वापरकर्ते आहेत, त्यांचा आरोप आहे की Apple ने त्यांच्या FairPlay DRM प्रणालीमुळे त्यांना प्रतिबंधित केले आणि त्यांना रिअल नेटवर्क्स सारख्या स्पर्धकांकडे जाणे जवळजवळ अशक्य केले. रिअल नेटवर्क्सवरून प्रतिस्पर्धी स्टोअरमध्ये विकत घेतलेली गाणी iPods वर अपलोड करता येणार नाहीत याची खात्री करून Apple सतत iTunes अपडेट करत असे. फिर्यादींच्या म्हणण्यानुसार, ॲपलला स्वतःच्या स्टोअरमध्ये संगीतासाठी अधिक शुल्क आकारता येण्याचे हे कारण असावे.
ऍपलच्या वकिलाने पूर्वी म्हटले होते की फेअरप्ले DRM मुळे ऍपलने ग्राहकांचे नुकसान केले आहे हे सिद्ध करण्यासाठी फिर्यादींकडे "कोणताही पुरावा नाही" परंतु वादीचे वकील संतप्त वापरकर्त्यांच्या हजारो तक्रारी नोंदवत आहेत ज्यांना त्यांचे आयपॉड मिळालेली गाणी वाजवणार नाहीत हे आवडत नाही. iTunes बाहेर.
न्यायमूर्ती यव्होन रॉजर्स यांनी गेल्या आठवड्यात हे प्रकरण खटल्यात जाईल असा निर्णय दिल्यामुळे, चेंडू आता ऍपलच्या कोर्टात आहे. कॅलिफोर्निया कंपनी एकतर फिर्यादीशी न्यायालयाबाहेर समझोता करू शकते किंवा नऊ आकड्यांपर्यंत नुकसान भरपाई देऊ शकते. फिर्यादींच्या म्हणण्यानुसार, Apple ने लाखो डॉलर्स DRM ला धन्यवाद दिले. 17 नोव्हेंबरपासून ऑकलंड, कॅलिफोर्निया येथे चाचणी सुरू होईल.
केस पार्श्वभूमी
संपूर्ण प्रकरण DRM (डिजिटल अधिकार व्यवस्थापन) भोवती फिरते जे Appleपलने मूलतः iTunes मधील सामग्रीवर लागू केले होते. यामुळे ते स्वतःच्या उत्पादनांव्यतिरिक्त इतर उत्पादनांवर वापरणे अशक्य झाले, ज्यामुळे संगीताची बेकायदेशीर कॉपी रोखली गेली, परंतु त्याच वेळी iTunes खाती असलेल्या वापरकर्त्यांना त्यांचे स्वतःचे iPods वापरण्यास भाग पाडले. वादींना हेच आवडत नाही, ज्यांनी 2004 मध्ये उद्भवलेल्या रिअल नेटवर्क्समधील स्पर्धा थांबवण्याचा ऍपलने प्रयत्न केल्याचे निदर्शनास आणून दिले.
रिअल नेटवर्क्सने RealPlayer ची नवीन आवृत्ती आणली, त्यांची स्वतःची ऑनलाइन स्टोअरची आवृत्ती जिथे त्यांनी Apple च्या iTunes प्रमाणेच संगीत विकले, त्यामुळे ते iPods वर प्ले केले जाऊ शकते. परंतु ऍपलला ते आवडले नाही, म्हणून 2004 मध्ये त्यांनी iTunes साठी अपडेट जारी केले ज्याने RealPlayer मधील सामग्री अवरोधित केली. रिअल नेटवर्क्सने त्यांच्या स्वत: च्या अद्यतनासह यास प्रतिसाद दिला, परंतु 7.0 पासून नवीन iTunes 2006 ने पुन्हा प्रतिस्पर्धी सामग्री अवरोधित केली.
सध्याच्या प्रकरणातील फिर्यादींच्या मते, हे iTunes 7.0 आहे जे अविश्वास कायद्याचे उल्लंघन करते, कारण वापरकर्त्यांना कथितरित्या रिअल नेटवर्क्स स्टोअरमधून खरेदी केलेली गाणी ऐकणे पूर्णपणे बंद करण्यास भाग पाडले गेले किंवा किमान त्यांना डीआरएम-मुक्त स्वरूपात रूपांतरित केले (उदा. सीडी बर्न करून आणि संगणकावर परत हस्तांतरित करून). फिर्यादी म्हणतात की याने वापरकर्त्यांना iTunes इकोसिस्टममध्ये "लॉक" केले आणि संगीत खरेदीची किंमत वाढवली.
जरी Apple ने प्रतिवाद केला की iTunes वर गाण्यांची किंमत ठरवताना रिअल नेटवर्क विचारात घेतले गेले नाहीत आणि 2007 मध्ये जेव्हा iTunes 7.0 रिलीज झाला तेव्हा त्यांच्याकडे ऑनलाइन संगीत बाजारपेठेत तीन टक्क्यांपेक्षा कमी होते, तरीही न्यायाधीश रॉजर्स यांनी हे प्रकरण न्यायालयात जाऊ शकते असा निर्णय दिला. . स्टॅनफोर्ड विद्यापीठातील फिर्यादी तज्ञ रॉजर नोल यांच्या साक्षीने महत्त्वाची भूमिका बजावली.
ऍपलने नॉलच्या साक्षीला असे सांगून बदनाम करण्याचा प्रयत्न केला की त्याचा ओव्हरचार्जिंगचा सिद्धांत ऍपलच्या एकसमान किमतींच्या मॉडेलमध्ये बसत नाही, परंतु रॉजर्सने तिच्या निर्णयात म्हटले की वास्तविक किंमती एकसारख्या नाहीत आणि ऍपलने कोणते घटक विचारात घेतले हा प्रश्न आहे. किंमत ठरवताना. तथापि, येथे मुद्दा हा नाही की नोलची मते बरोबर आहेत की नाही, परंतु ती पुरावा म्हणून ओळखल्या जाण्याच्या अटींची पूर्तता करतात की नाही, ज्या न्यायाधीशांच्या मते ते करतात. जेम्स वेअर निवृत्त झाल्यानंतर रॉजर्सने जवळजवळ दशकभर चाललेल्या केसचा ताबा घेतला, ज्यांनी मूळतः ऍपलच्या बाजूने राज्य केले. त्यानंतर फिर्यादींनी विशेषत: रिअल नेटवर्क्सने ऍपलच्या संरक्षणात कशाप्रकारे अडथळा आणला आणि त्यानंतर ऍपल कंपनीने केलेला पलटवार यावर लक्ष केंद्रित केले. आता त्यांना न्यायालयात संधी मिळणार आहे.
350 दशलक्ष डॉलर्स म्हणजे 7,6 दशलक्ष मुकुट नाही ……… पण ही लाजिरवाणी गोष्ट आहे
ऍपल विरुद्ध EU - जो जिंकतो, आम्ही हरतो.
अस्वस्थ टिप्पण्या हटवणे शक्य आहे का?
blueray मध्ये drm, DVD जवळजवळ सारखीच आहे.
DVD आणि BluRay या एका कंपनीच्या कृती नव्हत्या. कोणत्याही परिस्थितीत, तिथला डीआरएम देखील खूपच हॉगवॉश आहे, शिवाय, किमान डीव्हीडीच्या बाबतीत, ते हास्यास्पदपणे मूर्खपणे अंमलात आणले जाते.
मी माझ्या बेकरीच्या शेजारी असलेल्या स्पर्धक बेकरीमधून भाजलेले माल का विकावे?? माझ्याकडे आनंददायी वातावरण आहे, ग्राहकांना बसण्याची व्यवस्था आहे आणि ताज्या पेस्ट्रीसह कॉफी आहे याचा अर्थ असा नाही की मी माझ्यासोबत ग्राहकांना "लॉक" करतो. कोणीही कधीही मोठा जाऊ शकतो. तिथे त्यांचा नियमित रोलही असतो...
मला असे दिसते की ऍपलवर सर्वकाही प्रयत्न केले जात आहे, कारण हे माहित आहे की त्याच्याकडे पुरेसे पैसे आहेत आणि काही लोक त्यातून काहीतरी बनवू शकतात.
मी म्हातारा आहे, किंवा मला खरोखर समजत नाही. ITS सेवा वापरण्यासाठी "स्वतःच्या अटी" असल्याबद्दल मी Google ला दोष देतो... EU ला ते आवडत नाही.
Apple ने त्याच्या खेळाडूंवर विशेषता सुरक्षित केली...स्पर्धेला ते आवडत नाही.
मूर्ख काय आहे हे कोणी मला समजावून सांगू शकेल का?
मी कार कंपन्यांकडे तक्रार का करू नये की मी प्रतिस्पर्धी ब्रँडच्या कारमध्ये त्यांचे पार्ट फिट करत नाही? मी माझ्या कारवर एक मूर्ख स्पर्धा वाल्व देखील ठेवणार नाही. Infiniti/Nissan (नाही) मला त्यांची खरेदी करण्यास भाग पाडू नका आणि बरेच महाग. असे ब्रँड आहेत जिथे तुम्ही त्यांच्या मदतीशिवाय चाकावरील बोल्ट देखील बदलू शकत नाही... परंतु जेव्हा तुम्ही कार/सेवा खरेदी करता तेव्हा तुम्हाला वाटते आणि प्रत्यक्षात ते मान्य होते.